exportation

[Fred26]

Donc si je comprend bien , si je sort mes photos de 16mp en jpg avec 98 % en compression ( donc tres peut ) cela sera suffisant pour imprimé et si je passe en plus grand que 50/75 même avec l'avertissement de l'imprimeur ( logiciel ) tout ira bien ?

[Fred26]

Car entre 98% et 100% dans la compression en export le poids de la photo passe du simple au double donc c'est que mieux pour le transfert vers le site qui sera bien plus rapide

[jpverrue]

[quote quote=3787]

jpv wrote:
Enfin, le poids du fichier en Mo ne signifie rien non plus. Ce qui compte c’est la résolution en pixels : nbre de pxls en largeur X nbre de pixls en hauteur.

AÏE !! jusque là tout allait bien. Mais la résolution n’est pas la dimension de la photo… ni sa taille ou son format ! Et c’est souvent un problème : le langage, le vocabulaire a une importance fondamentale pour bien se faire comprendre et pour bien comprendre son interlocuteur. [/quote]

Je n'ai pas dit autre chose, il me semble. Pour moi, en fonction de mes connaissances et de toutes mes lectures :

Définition = Nbre de pixels par pouce (ou par mm)

Résolution = Nbre de pixels en largeur et en hauteur de l'image

Poids en octets = Juste l'encombrement du fichier sur le disque ou sur le réseau.

Format du fichier = Protocole d'encodage de la photo dans le fichier (jif, jpeg, png, tiff, toutes les sortes de raw, etc.)

Format de l'image = Le rapport hauteur largeur (1.33 (4:3), 1, 41(ISO A), 1,5 (3:2), etc)

Dimension = inconnue, tant que la photo n'est pas imprimée.

[Fred26]

Bon du coup quant je veut faire une photo en 60x80 par exemple et que le labo dit attention la photo sera pas imprimé en qualité optimal car la résolution est trop faible cela veut dire que le mieux serais de passer d'un 16mp a un 20mp par exemple comme boitier . Mais la photo sera quant même pas degueu si on la regarde d'un peut plus loin .

[manu]

C'est bien là le désaccord @jpv ! :-)

Définition correspond au nombre de pixels qui composent l'image, elle s'exprime en Mpixels (de nos jours).

Résolution est une dimension qui traduit le niveau de détail d'une image, elle s'exprime en PPP[fr]/DPI[en] : le nombre de pixels par pouce.

Dimension correspond à la largeur et hauteur que l'image occupe sur l'écran, elle s’exprime en pixels.

En passant la doc GIMP est plus précise sur le sujet que celle de Darktable, du moins dans la version française je n'ai pas vérifié dans la version d'origine.

Mais pour répondre @fred26, oui le niveau de compression influe sérieusement sur le poids du fichier jpeg résultant. La fonction d'export jpeg de GIMP permet de s'en faire une idée immédiate en ouvrant les "Options avancées" de la fenêtre de dialogue d'export. En choisissant ou non certains paramètres et surtout en jouant sur le sous-échantillonage le poids résultant du fichier est immédiatement affiché. Pour en savoir plus sur la compression JPEG : https://fr.wikipedia.org/wiki/JPEG#La_compression_JPEG

 

[jpverrue]

[quote quote=3789]Donc si je comprend bien , si je sort mes photos de 16mp en jpg avec 98 % en compression ( donc tres peut ) cela sera suffisant pour imprimé et si je passe en plus grand que 50/75 même avec l’avertissement de l’imprimeur ( logiciel ) tout ira bien ? [/quote]

Tout ira bien tant que tu respecteras la règle "Nbre de points par pouces (ou par mm), suffisants pour que les points ne puissent pas être isolés les uns des autres par l’œil de l'examinateur, à la distance d'observation convenable pour la dimension du document".

Dans l'article déjà cité plus haut, tu disposes d'un tableau pour les formats les plus courants d'impression et d'un calculateur pour bien comprendre le concept et calculer des formats différents.

Concernant la compression jpeg, personnellement, j'utilise un taux de compression de 95% pour mes impressions, qui est largement suffisant en pratique (aucuns artefacts visuels décelables tels que les cassures de dégradés)

Pour le WEB j'ai souvent vu/lu qu'un taux de 85% était tout à fait convenable (perso, je compresse à 90%)

Je viens de faire quelques exports DT d'un même fichier à différents taux de compression. Il s'agit d'une image assez moyenne - ni trop détaillée, ni trop lisse -, prise avec un Fuji X100T donc de 16Mpixels.

• Compression 085% poids du fichier : 2.6Mo
  
• Compression 090% poids du fichier : 3.5Mo
  
• Compression 095% poids du fichier : 8.4Mo
  
• Compression 098% poids du fichier : 14.2Mo
  
• Compression 100% poids du fichier : 21.9Mo
  
• Le jpeg fourni par le boitier, quant à lui pèse : 7.6Mo
  
• Les raw pèsent 32,2Mo
  

On peut donc estimer le taux de compression jpeg du boîtier aux alentours de 93~94%. J'avais fait les mêmes essais avec un Nikon D800E qui donnaient à peu près le même résultat.

Les constructeurs d'appareils sont donc moins pointilleux que nous. Leur choix de compression doit être finement ajusté pour obtenir un bon rapport encombrement / qualité d'image. Concernant les deux cités ci dessus, j'ai tendance à leur faire pleinement confiance, tant leur réputation en terme de qualité d'image n'est plus à faire.

[jpverrue]

[quote quote=3792]Bon du coup quant je veut faire une photo en 60×80 par exemple et que le labo dit attention la photo sera pas imprimé en qualité optimal car la résolution est trop faible cela veut dire que le mieux serais de passer d’un 16mp a un 20mp par exemple comme boitier . Mais la photo sera quant même pas degueu si on la regarde d’un peut plus loin . [/quote]

Avec un capteur de 16Mpxls, (3296 x 4936pxls pour mon X100T), tu peux imprimer à 254dpi en 32x49cm. Ce qui te permettra de regarder ton image en te collant le nez dessus sans déceler les moindres points séparés. Si tu imprimes plus grand en 50x75cm par exemple tu auras une résolution (en inversant mon vocabulaire ;-)), plus faible, de 167dpi, celle-ci permet une distance d'observation minimale d'environ 50cm sans déceler le moindre point séparé. Cette distance est largement inférieure à la distance d'observation théorique pour le l'impression choisie (50x75cm), qui est d'un  peu plus d'un mètre (103cm exactement).

En pratique, à partir d'une définition (toujours en inversant mon vocabulaire ;-)), d'environ 14~15Mpxls, quelque soit le grandissement de l'image, la résolution sera toujours supérieure à celle requise  par la distance d'observation théorique dudit grandissement.

Évidemment, il y a toujours des exceptions à la règle. Exemple : une carte géographique. Ce genre de document est imprimé sur de grandes feuilles savamment repliées. Pourtant on les regarde très souvent de très près pour analyser tel ou tel détail, un carrefour, une route, un bâtiment, etc. Dans ce cas particulier il faut effectivement augmenter largement la résolution pour tenir compte de la très faible distance d'observation.

 

[Fred26]

Ben merci beaucoup pour tes explications jpv moi je shoot avec le superbe fuji xt10 de 16mp bon je continu a mettre 98 ou 95% en qualité de compression sortie DT