Il y a avait un problème dans mon script. J'ai corrigé et ça donne ça : https://framadrop.org/r/cBvczkNKlw#z9Q+y...SFvp5ZQLoE=
Là je crois que ça marche. Il faut décompresser, de positinner dans le répertoire en ligne de commande, et invoquer
où XX est à remplacer 00, 10, 15, 23, 35 etc, selon la compensation d'expo souhaitée. Mettre 23, c'est pour appliquer -0.23EV à la source, de manère à agrandir la distance avec la référence, et provoquer une sur-ex dans le rendu final en appliquant le style.
La commande lut2dts lance elle même darktable-chart mais avec tout prérempli comme il faut. Il n'y a plus qu'à traiter et exporter dans le dernier onglet.
Pour produire plusieurs style à la file, on peu invoquer lut2dts à l'intérieur d'une boucle.
Pour voir ce que ça donne, j'ai repris la vingtaine d'images que j'avais déjà testées, issues d'un Fuji X-T20. Ca donne ça : https://framadrop.org/r/y_ZqplYsK8#d6GRj...JvDY0VxDfc=
L'archive est un peu grosse mais j'ai testé pour chaque photo un DTStyle avec différentes corrections apportées :
Je n'ai que fait des palliers de 5 mais ce qu'il se dégage, c'est qu'en analysant les luminosités moyennes, c'est à la louche avec une correction 0.25EV qu'on respecte le mieux la luminosité moyenne des images produites par DT sans style. En d'autres termes, si tu règles ton expo proprement et que tu appliques un style après, c'est avec les styles produits en amont avec un 0.25EV que tu as le plus de chances de conserver la même luminosité globale.
J'ai aussi intégré tes images dans le test, ainsi que ma rizière.
Pour développer les références DT, j'ai utilisé la ligne de commande darktable-cli en appliquant à chaque fois un même xmp. Sur le fichier de référence DT, je crains qu'il n'y ait une courbe Fuji partout. Provia étant en fait "standard" chez Fuji, on s'attend à ce que des développements avec un DTStyle-CLUT Provia soient assez proche de ce que donne DT avec juste la courbe de base "similaire fujifilm", qui essaie de reproduire le standard Fuji. Mais ça rend les comparaisons de luminosité dépendantes d'une courbe de base particulière. Or s'agissant de calibrer un profil Fuji applicable pour tous les boîtiers, il serait peut-être intéressant que j'inclue une référence DT avec une courbe de base neutre.
Je vais maintenant réduire la granularité, pour avoir une compensation passe partout plus précise, et comparer avec des références courbe de base Fuji et des références courbe de base neutre.
Sur le workflow, il est de toutes façons inconcevable pour moi de passer par des TIF etc (sauf avec Hugin pour du braketting, du pano etc). Mais de toutes façons, je trouve qu'en prenant ces 0.25, le Provia résultant pour DT est vraiment très très bon. Chez Fuji, Provia correspond en fait à "standard". C'est pour ça que je règle là dessus. On attend donc un truc avec un tout petit peu de peps (comme c'est la tendance) mais très mesuré. Et c'est le cas ici, bien plus qu'avec les exemples de RT et GIMP, qui me semblent vraiment mauvais et ne correspondre en rien à ce qu'on attnd d'un développement "standard".
Là je crois que ça marche. Il faut décompresser, de positinner dans le répertoire en ligne de commande, et invoquer
Code :
./lut2dts [mon png haldclut] XXoù XX est à remplacer 00, 10, 15, 23, 35 etc, selon la compensation d'expo souhaitée. Mettre 23, c'est pour appliquer -0.23EV à la source, de manère à agrandir la distance avec la référence, et provoquer une sur-ex dans le rendu final en appliquant le style.
La commande lut2dts lance elle même darktable-chart mais avec tout prérempli comme il faut. Il n'y a plus qu'à traiter et exporter dans le dernier onglet.
Pour produire plusieurs style à la file, on peu invoquer lut2dts à l'intérieur d'une boucle.
Pour voir ce que ça donne, j'ai repris la vingtaine d'images que j'avais déjà testées, issues d'un Fuji X-T20. Ca donne ça : https://framadrop.org/r/y_ZqplYsK8#d6GRj...JvDY0VxDfc=
L'archive est un peu grosse mais j'ai testé pour chaque photo un DTStyle avec différentes corrections apportées :
- Dans chaque dossier, le fichier 99 correspond en fait à la sortie DT avec juste le bruit de chrominance enlevé
- Les fichiers 00, 25 etc correspondent au résultat une fois qu'on a appliqué les DTStyles avec des corrections d'expo de 0.00EV, 0.25EV etc.
Je n'ai que fait des palliers de 5 mais ce qu'il se dégage, c'est qu'en analysant les luminosités moyennes, c'est à la louche avec une correction 0.25EV qu'on respecte le mieux la luminosité moyenne des images produites par DT sans style. En d'autres termes, si tu règles ton expo proprement et que tu appliques un style après, c'est avec les styles produits en amont avec un 0.25EV que tu as le plus de chances de conserver la même luminosité globale.
J'ai aussi intégré tes images dans le test, ainsi que ma rizière.
Pour développer les références DT, j'ai utilisé la ligne de commande darktable-cli en appliquant à chaque fois un même xmp. Sur le fichier de référence DT, je crains qu'il n'y ait une courbe Fuji partout. Provia étant en fait "standard" chez Fuji, on s'attend à ce que des développements avec un DTStyle-CLUT Provia soient assez proche de ce que donne DT avec juste la courbe de base "similaire fujifilm", qui essaie de reproduire le standard Fuji. Mais ça rend les comparaisons de luminosité dépendantes d'une courbe de base particulière. Or s'agissant de calibrer un profil Fuji applicable pour tous les boîtiers, il serait peut-être intéressant que j'inclue une référence DT avec une courbe de base neutre.
Je vais maintenant réduire la granularité, pour avoir une compensation passe partout plus précise, et comparer avec des références courbe de base Fuji et des références courbe de base neutre.
Sur le workflow, il est de toutes façons inconcevable pour moi de passer par des TIF etc (sauf avec Hugin pour du braketting, du pano etc). Mais de toutes façons, je trouve qu'en prenant ces 0.25, le Provia résultant pour DT est vraiment très très bon. Chez Fuji, Provia correspond en fait à "standard". C'est pour ça que je règle là dessus. On attend donc un truc avec un tout petit peu de peps (comme c'est la tendance) mais très mesuré. Et c'est le cas ici, bien plus qu'avec les exemples de RT et GIMP, qui me semblent vraiment mauvais et ne correspondre en rien à ce qu'on attnd d'un développement "standard".