Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Thread Contributor: AtriazeEtalonnage écran
#11
Là il s'agit pas de tester le calibrage de l'écran mais notre perception des couleurs. Excellent ton lien.
Répondre
#12
> Là il s'agit pas de tester le calibrage de l'écran mais notre perception des couleurs.

Un peu des deux en fait : on teste les yeux en affichant des choses à l'écran. C'est plus facile avec un bon écran qu'avec un mauvais !
Répondre
#13
Oui, c'est aussi mon avis. J'utilisais cette page : http://www.photographe-de-mode.com/calib...-ecran.htm avec le réglage de la carte AMD avant qu'ils abandonnent Catalyst et avant d'avoir la sonde ColorMunki/Display de XRite.
Répondre
#14
Bonjour à tous,

Merci mmoy et jpg54, vos liens me confirme bien que j'ai un souci avec le deuxième écran....
Donc en conclusion, achat d'une sonde.

Belles photos à tous Smile
Canon EOS 80D.
Linus Ubuntu 18.04 LTS Gnome / Darktable / Gimp.
Répondre
#15
Si tu as accès au réglage de la carte graphique, tu peux essayer de régler avec le lien que j'ai donné, c'est ce que je faisais avant avec Catalyst d'AMD.
Répondre
#16
Je n'aime pas l'écran multiple, vous pouvez essayer le moniteur ultra large, vous aurez une meilleure expérience.
Répondre
#17
(29-09-17, 08:57)mmoy a écrit : Pour tester la qualité d'un écran et de la calibration, il y a aussi http://www.lagom.nl/lcd-test/.

Étrange, il me voit une résolution fantaisiste de 1120x630.
C'est mon navigateur internet qui déconne ??? (non je suis bien en Full HD)
Répondre
#18
(15-01-18, 18:05)david49100 a écrit :
(29-09-17, 08:57)mmoy a écrit : Pour tester la qualité d'un écran et de la calibration, il y a aussi http://www.lagom.nl/lcd-test/.

Étrange, il me voit une résolution fantaisiste de 1120x630.
C'est mon navigateur internet qui déconne ??? (non je suis bien en Full HD)

Quand tu as une bonne résolution d'écran, le navigateur « ment » sur la résolution : il distingue la résolution logique (ce avec quoi il fait ses calculs) et la résolution physique (les vrais pixels de ton écran). Par exemple, l'écran peut faire physiquement 1920 pixels de large mais on peut décider de considérer qu'un pixel logique = 2 pixels physiques, et faire le rendu commu sur un écran de 960 pixels de large. Ça permet d'avoir des tailles de polices raisonnables, tout en ayant un lissage de polices très bon grace aux 1920 pixels réels. Voir par exemple https://wiki.archlinux.org/index.php/HiDPI.

Chez moi, j'ai Firefox avec layout.css.devPixelsPerPx > 1, et j'ai pareil que toi. Les tests http://www.lagom.nl/lcd-test/clock_phase.php sont tout cassés du coup.
Répondre
#19
(15-01-18, 18:13)mmoy a écrit : Quand tu as une bonne résolution d'écran, le navigateur « ment » sur la résolution : il distingue la résolution logique (ce avec quoi il fait ses calculs) et la résolution physique (les vrais pixels de ton écran). [...]
Trop fort !
Tu as fait ma journée avec cette seule phrase ! Je mourrai moins bête.
Merci.
Répondre
#20
Quand AMD fournissait Catalyst compatible avec les versions Ubuntu, j'utilisais http://www.photographe-de-mode.com/calib...-ecran.htm
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)