Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Darktable vu par un utilisateur de Lightroom
#1
Bonjour à tous,

j'ai vu avec plaisir la sortie à Noël d'une nouvelle version de Darktable. J'y ai jeté un oeil, en tant qu'utilisateur de Lightroom et vous en fait un petit retour, car je sais que vous aimez cela...

Donc, je ne suis pas du tout impartial et mon avis est subjectif et assumé comme tel... Je livre juste ici quelques remarques, je ne parlerai que de la partie développement, car je n'utilise pas de fonction de catalogage. Je ne scripte pas non plus, ni n'utilise de presets...

Je ne m'étendrai pas non plus sur la qualité d'image, qui est excellente sous Darktable, même avec les capteurs X-Trans de Fujifilm (alors que Lightroom n'est pas au top pour ceux-ci).

Pour moi, développer une image c'est dans 99% des cas : recadrer, corriger la balance des blancs, l'exposition, les hautes et basses lumières, équilibrer l'image par zones, augmenter le contraste local et la saturation, atténuer le bruit (le cas échéant) et accentuer.   Je ne fais rien d'autre... Le plus long est l'équilibrage par zone, où je joue parfois du pinceau de manière intensive pour certaines images... Une image me demande de 5 à 30 minutes environ pour un premier jet. Je reviens ensuite dessus plus tard. Je ne traite jamais par lot... Enfin, j'imprime mes images.

Mais au fait, pourquoi je m'intéresse à Darktable en tant qu'heureux utilisateur (non payant) de Lightroom ? Tout simplement,  parce que je suis sous Linux...


Interface
-----------

Pour moi, l'interface de Darktable n'est pas claire. Pour commencer, j'aimerais bien avoir des majuscules en début de mot. Ça n'a l'air de rien, mais pour un logiciel aussi complexe, avec autant de paramètres et de réglages, cela permettrait à l'oeil de s'y retrouver plus facilement... Les triangles des réglettes sont trop petits et de façon générale l'interface est trop dense et pas assez aérée. On peut jouer avec les css pour améliorer un peu les choses, mais ça ne résout pas tout... La possibilité de changer la couleur de l'interface (sans passer par les css) serait aussi un plus.

Certains modules sont surchargés de paramètres aux doux noms fleurant bon les mathématiques appliquées... Le photographe se sent bien seul devant ces outils ! Les paramètres avancés (agissant au second ordre) pourraient être dans un volet "Plus de paramètres" à ouvrir si besoin...


Recadrage
-------------

OK, pas de problème particulier.


Balance des blancs
-----------------------

On aimerait des pré-réglages par défaut : lumière du jour, nuageux, ombres, etc.


Exposition
------------

OK, pas de problème particulier.


Récupération des hautes et basses lumières
-----------------------------------------------------

Là clairement, Darktable est aux fraises par rapport à Lightroom en ce qui concerne les hautes lumières. Même en jouant avec les diverses méthodes glanées sur ce forum (et y compris avec le module filmic, en désactivant la courbe de base, etc.), cela reste un casse tête chinois de faire monter un ciel un peu brûlé. Je ne dis pas qu'un expert de Darktable n'y arriverait pas, mais pas moi en tout cas... Sous Lightroom, on a un curseur unique qui suffit dans 99% des cas...

Je précise que pour moi, ce point est rédhibitoire...



Équilibrage par zones
-------------------------

Il y a plus de fonctionnalités de masquage dans Darktable que dans Lightroom, c'est clair... Et la nouvelle méthode de masquage automatique semble fonctionner, une fois qu'on a compris comment ça marche, ce qui ne saute pas aux yeux (un bouton "masquage automatique" serait le bienvenu).

Après, j'ai toujours la même critique : la démarche du photographe consiste à repérer une zone de l'image qui nécessite un équilibrage, puis à appliquer des corrections sur cette zone. Tous les logiciels de développement RAW que je connais fonctionnent sur ce principe... sauf Darktable, qui fait l'inverse : ici, on choisit un module, on sélectionne une zone, on applique la correction. Puis on choisit un autre module, on rappelle le masque et on corrige, etc. Puissant certes (on peut avoir plusieurs instances d'un même module), mais pas du tout pratique...



Contraste local et saturation
-----------------------------------

Il y a un module pour le contraste local qui semble marcher (4 paramètres quand même !). Et pour la saturation, il y a aussi un module Vibrance...


Bruit et accentuation
--------------------------

Bon, là je ne suis pas du tout un expert de la réduction de bruit. Je réduis parfois le bruit dans Lightroom avec un seul curseur de "force". Dans Darktable, je n'ai pas creusé la question. Pour l'accentuation, il y a un module netteté qui répond à mes besoins.



Impression
-------------

Je n'ai pas testé l'impression sous Darktable, mais il y a l'air d'avoir tout ce qu'il faut et comme on peut calibrer son imprimante sous Linux grâce à Argyll, tout doit bien se passer... L'un des soucis quand on utilise Lightroom dans une machine virtuelle est la calibration de l'écran et de l'imprimante. En natif, avec Darktable, ce problème ne se pose pas.


Rapidité
----------

L'importation d'un dossier de photos est bien plus rapide sous Darktable que sous Lightroom.
Mais curieusement, pour le développement d'images, je trouve Darktable en natif sous Linux plus lent que Lightroom dans une machine virtuelle... Dans Darktable, je vois souvent un sablier s'afficher un instant lorsque j'applique une correction, alors que sous Lightroom c'est instantané. Mais, il s'agit peut-être d'un problème de paramétrage du logiciel, j'avoue n'avoir pas creusé la question...
#2
Ça me donne une idée : je vais aller pourrir le forum de LibreOffice pour leur expliquer que, du point de vue d'un utilisateur de LaTeX, leur logiciel est une bouze, y a trop de menus, et je peux pas faire de templates à macros.
Aurélien, photographe portraitiste, spécialiste calcul.
Développeur de filmique, égaliseur de tons, balance couleur, etc.
darktable est mon métier, pensez à m'aider :
[Image: 2FAd4rc]
#3
@Aurélien : je vais faire de même Smile

Et pourtant je pensais que nos différents discussions ici même avaient clarifiées le positionnement de darktable.

Moi je suppose que je suis un très mauvais photographe pour me satisfaire de darktable Smile

Je pense que les modos devrait fermer ce post.
--
Pascal - GNU/Debian (sid) - version darktable git/master
http://photos.obry.net
#4
Moi aussi je viens de Lightroom et j'ai vite compris qu'il fallait apprendre Darktable, du coup j'ai vu pratiquement tous les tutos plus ou moins intéressants. D'après Aurélien beaucoup de ces tutos racontent des bêtises.
Maintenant avec la version 6 il faut apprendre filmique et autres ce que je fais et il faut faire abstraction de lightroom une bonne fois pour toutes sinon il faut y retourner.
#5
TROLL inside!
#6
Déjà plusieurs fois évoqués. Lr est Lr avec ses avantages et ses inconvénients si je le compare à DxO LabPhoto 2, il est dans les choux. darktable aussi à ses points forts et ceux plus faibles. De plus depuis le début, tous les noms dans darktable sont écrits en minuscules du choix des développeurs, tu prends ou tu prends pas.

bibifric05
Balance des blancs
-----------------------
On aimerait des pré-réglages par défaut : lumière du jour, nuageux, ombres, etc.
Avant de faire ces affirmations, faut se renseigner ou explorer le module :

[Image: image.png]
Il y en a marre de répéter chaque fois les mêmes choses, on a d'autres chats à fouetter que de ressasser les mêmes choses.
Je te renvoie à : https://darktable.fr/forum/showthread.php?tid=2044
On est là pour assister tous ceux qui veulent se prendre en main pour apprendre pas pour aider à faire comme LR. Si tu veux des UPoints comme dans DxO PhotoLab 2, va compiler la branche RawTherapee avec LocalLab.

J'espère ne pas être obligé de fermer cette discussion !


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 3 visiteur(s)