Utilisation des préréglages de l'appareil photo dans Darktable

[aurelienpierre]

Le RAW que tu donnes n'est pas le même que celui dans la capture écran (exposé à 1/6 s contre 1/20 s sur la capture), donc l'affichage de l'horloge n'est pas récupérable (je me suis cassé les dents dessus 15 min avant de comprendre que ce n'était pas le même photo…).

D'un point de vue algorithmique, le traitement du bruit risque d'être meilleur avec le logiciel Canon qu'avec n'importe quoi d'autre : Canon peut se servir des connaissances qu'ils ont de leur matériel pour adapter les maths, profiler la répartiton statistique du bruit, etc. Il se peut aussi qu'ils planquent des méta-données dans le RAW au moment de la prise de vue qui sont communiquées au logiciel pour aider le paramètrage du logiciel, parce que tu as remarquablement peu d'options dans le logiciel.

En comparaison, n'importe quel autre éditeur logiciel devra profiler le capteur à l'aveugle, par rétro-ingénierie, ce qui est plus compliqué. Et puis là, on dirait qu'ils font la correction du bruit au moment du dématriçage, ce qui est très intelligent, mais pas intégré dans darktable parce que salement compliqué à coder. Il faut voir aussi que les recherches publiques effectuées sur le débruitage (dans les universités) utilisent des petites images avec du bruit rajouté numériquement, jamais des RAW en résolution actuelle. Or le bruit rajouté numériquement (gaussien) n'est pas garanti de représenter fidèlement un bruit réel (poissonien ? gaussien ? autre chose ?).

Les dév de dt ont codé des algorithmes issus de la recherche publique qui donnent les meilleurs résultats sur ces bruits synthétiques, mais ce n'est pas garanti qu'ils soient aussi bons sur les bruits naturels. Le problème, c'est que faire des recherches sur des RAW risque de donner des résultats non reproductibles d'un capteur à l'autre, suivant sa physique. Canon s'en fout que ça soit non reproductible, il travaille pour ses capteurs, donc ça peut aussi expliquer des parti-pris différents dans le choix des algos de débruitage, et au final de meilleurs résultats pour eux, mais que ne seraient peut-être pas aussi bon sur d'autres marques, ce qu'un éditeur logiciel générique ne peut pas se permettre.

Bref, moi à ta place, je ferais le dématriçage/débruitage et la récupération de la plage dynamique dans ton logiciel de sorcellerie Canon, j'exporterais l'image en 16 bits (format Tiff), puis je terminerais la retouche dans dt (pour le masquage, notamment).

La correction du bruit, c'est très compliqué.