Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Thread Contributor: JeepeïDifférence de cadrage - RAW et Jpeg
#11
> Je pense que la réponse du #1 est peut être dans la vidéo YT de Crafife n° 36 de 31.50 à 34.33 (en particulier au 32.22).


Non, ce morceau parle de courbe de base, qui change la luminosité (et un peu les couleurs) des pixels, mais pas du tout le nombre de pixels.

Le problème est le recadrage appliqué par darktable pour éliminer les pixels noirs autour de l'image, qui est vraisemblablement fait avec les mauvais paramètres. Le lien pointé par Jeepeï juste au dessus donne les détails et une solution.
Répondre
#12
(11-07-18, 09:01)mmoy a écrit : > Je pense que la réponse du #1 est peut être dans la vidéo YT de Crafife n° 36 de 31.50 à 34.33 (en particulier au 32.22).


Non, ce morceau parle de courbe de base, qui change la luminosité (et un peu les couleurs) des pixels, mais pas du tout le nombre de pixels.

Le problème est le recadrage appliqué par darktable pour éliminer les pixels noirs autour de l'image, qui est vraisemblablement fait avec les mauvais paramètres. Le lien pointé par Jeepeï juste au dessus donne les détails et une solution.

je suis désolé d'insister un peu (mais je me suis trompé j'ai indiqué à 32.22 au lieu de 33.22) mais notre ami Carafife explique bien qu'entre le RAW et le JPEG il y a une correction d'objectif (intégrée à la courbe de base) très exactement entre 33.42 et 33.54 (je viens de ré écouter). Ceci ne remet pas en cause l'intervention de Jeepeï.
Je donne ça pour information, et pour essayer d'avancer, mais il est possible que ce ne soit pas la vraie raison.
je n'oublie pas que le chêne, avant d'être grand et fort, était comme moi ... un gland !
Répondre
#13
Il y a eu une discussion sur ce sujet précis ces derniers jours sur la liste de diffusion darktable-users. Il semble que l'auteur de la question aie trouvé un contournement, si ce n'est la solution au problème. Voici l'ensemble des échanges

P-s. Le fichier mentionné est facilement modifiable.

Citation :Hello,

http://lclevy.free.fr/cr2/
For EOS 500D (alias EOS Rebel Kiss X3):

Sensor width / height : 4832 x 3204
Left and top border: 72   31
4832 - 72 = 4760
3204 - 31 = 3173

So replacing this line in rawspeed/data/camera.xml (EOS 500D)
<Crop x="62" y="30" width="4722" height="3142"/>

with this one:
<Crop x="72" y="31" width="4760" height="3173"/>
fixed the issue.




Citation :----------------------------------------
From: Jeepeii Jagesh <jeepeii@mailfence.com>
Sent: Sat Jul 07 18:02:56 CEST 2018
To: Timur Irikovich Davletshin <timur.davletshin@gmail.com>, <darktable-user@lists.darktable.org>
Subject: Re: [darktable-user] CR2 cropped compared to JPEG


Thanks Timur,

In the case of EOS 500D, the camera JPEG is wider than RAW.
I've try few software displaying CR2 file correctly:
rawtherapee
nufRaw
geeqie
digicam
aftershot
photivo
I'd like to understand the issue with darktable.
Would be great to fix this.

Jeepei




Citation :----------------------------------------
From: Timur Irikovich Davletshin <timur.davletshin@gmail.com>
Sent: Sat Jul 07 07:50:54 CEST 2018
To: <darktable-user@lists.darktable.org>
Subject: Re: [darktable-user] CR2 cropped compared to JPEG


On Fri, 2018-07-06 at 23:57 +0200, Jeepeii Jagesh wrote:

Citation :Hello,

I use a Canon EOS 500D, shot in RAW + JPEG.
https://we.tl/11IDm9G2Yh
In lighttable, the files display the same resolution 4752 x 3168.
Opening the CR2 image in darkroom, it goes to 4832 x 3204. 
But it's cropped, down and right by + -30px. 
On Rawtherapee I don't have the problem.
How can that be fixed?

Thanks
_____________________________________________________________________
_______
darktable user mailing list
to unsubscribe send a mail to darktable-user+unsubscribe@lists.darkta
ble.org
I've addressed similar issue not so long ago, so here is what I've got
as reply:

Am Dienstag, 1. Mai 2018, 20:55:20 CEST schrieb Timur Irikovich
Davletshin:

Citation :Question just out of my natural curiosity. Just noticed that
darktable

Citation :always produces pictures that are 30-50 pixels smaller when exporting
from DNG than from camera Raw file. And even more, they never match
claimed camera resolution. Biggest difference is on EOS 5D Mark III.
 
E.g. It claims 5920x3950 in DT image information but exported picture
is (from CR2) 5794x3868 and (from DNG) 5760x3840. Nikon files show
the

Citation :same.
 
At least in case of Adobe's converted files there is some logic that
they always match builtin JPGs in size.
 
Remember I disabled all default modules (just 'original' in history
stack), DNGs produced from Raw are not demosaiced (latest version of
Adobe's tool with default settings).
No idea what Adobe does to the DNG files, but at least camera raw files
have 
(in general) some black borders and otherwise broken areas at the edges
that 
we cut off. Therefore the exported image size doesn't match the raw
file size 
1:1. Camera JPEGs are a little smaller as they try to adhere to the
advertised 
aspect ratio and probably cut off more to err on the safe side (and
make the 
in-camera processing easier).


Citation :Did I miss something?
 
Thanks for explanation in advance,
 
Timur.
Tobias
____________________________________________________________________________
darktable user mailing list
to unsubscribe send a mail to darktable-user+unsubscribe@lists.darktable.org

____________________________________________________________________________
darktable user mailing list
to unsubscribe send a mail to darktable-user+unsubscribe@lists.darktable.org

[size=undefined]
____________________________________________________________________________
darktable user mailing list
to unsubscribe send a mail to darktable-user+unsubscribe@lists.darktable.org

[/size]
Mes photos : jpverrue.fr
Répondre
#14
(11-07-18, 09:46)PB2N a écrit :
(11-07-18, 09:01)mmoy a écrit : > Je pense que la réponse du #1 est peut être dans la vidéo YT de Crafife n° 36 de 31.50 à 34.33 (en particulier au 32.22).


Non, ce morceau parle de courbe de base, qui change la luminosité (et un peu les couleurs) des pixels, mais pas du tout le nombre de pixels.

Le problème est le recadrage appliqué par darktable pour éliminer les pixels noirs autour de l'image, qui est vraisemblablement fait avec les mauvais paramètres. Le lien pointé par Jeepeï juste au dessus donne les détails et une solution.

je suis désolé d'insister un peu (mais je me suis trompé j'ai indiqué à 32.22 au lieu de 33.22) mais notre ami Carafife explique bien qu'entre le RAW et le JPEG il y a une correction d'objectif (intégrée à la courbe de base) très exactement entre 33.42 et 33.54 (je viens de ré écouter). Ceci ne remet pas en cause l'intervention de Jeepeï.
Je donne ça pour information, et pour essayer d'avancer, mais il est possible que ce ne soit pas la vraie raison.

Il ne peut pas y avoir de correction d'objectif dans le module courbe de base. La correction d'objo fait une déformation géométrique, la courbe de base ajuste les valeurs RGB… Rien à voir.
Aurélien, photographe portraitiste, spécialiste calcul.
Développeur de filmique, égaliseur de tons, balance couleur, etc.
darktable est mon métier, pensez à m'aider :
[Image: 2FAd4rc]
Répondre
#15
Oui tu as raison, je me suis mal exprimé. C'est une correction qui semble être affectée en même temps que la courbe de base est attribuée au RAW. Sur la vidéo on voit la différence entre l'appel du RAW et l'appel du JPEG ...
Je ne fais que restituer ce que j'ai compris des excellents tuto de Carafife.
je n'oublie pas que le chêne, avant d'être grand et fort, était comme moi ... un gland !
Répondre
#16
Effectivement, j'avais toujours le problème en désactivant tous les modules.
Le cadrage était plus large sur le JPEG, et pas de différence de déformation d'objectif avec le RAW.

Le souci venait de valeurs erronées pour EOS 500D, dans la librairie rawspeed.
En les faisant correspondre aux dimensions du capteur, j'ai retrouvé la pleine largeur sur les fichiers CR2.

Par contre, le fichier n'est pas modifiable directement, il faut télécharger les sources et recompiler:
https://github.com/darktable-org/darktable
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)