filmique 2.6.1 : problème de tassement de l'histogramme à gauche

[JacoTux]

Problème avec la fonction préserver la chrominance lorsqu'elle est cochée.
Elle tasse l’histogramme complètement sur la gauche.
Pour illustrer mon propos, en exemple l’autoportrait de fakir64 dont on trouve le raw et l'xmp ici dans "Éditer mon raw"

[JMM40]

Même problème, mais j'ai réussi un développement correct sans cocher "préserver la chrominance" .

[K0ntol]

Bonjour, idem pour moi.
De plus, il ne semble pas y avoir de possibilité de rattraper ce tassement à gauche quelque soit le module utilisé pour tenter de corriger cela.
pour information j'utilise la version Windows x64. Peut-être est-ce propre à la version Windows.......Peut-être allons-nous voir une 2.6.1.1......

Bonne journée à tous

[JMM40]

J'ai les deux versions, sur Windows la 2.6.1 et sur Ubuntu la 2.6.1.1 et le même problème, mais comme filmique ne réagit apparemment pas comme dans la version 2.6. Il va falloir modifier nos habitudes je pense...

[nicoauffray]

La version 2.6.1 apporte en effet des améliorations qui changent la pratique de ce module. Quand on les maîtrise, c'est plus efficace que la version 1 sortie avec la 2.6.0. Si tu ne l'as pas encore fait, je te recommande de lire le chapitre "filmique" du manuel de la 2.6 que j'ai publié hier.

Sinon, il peut être bien de mettre un lien pour récupérer ton fichier .xmp. Ton historique ne donne que les modules que tu as activé, et non les réglages. Par contre, de manière générale, la courbe des tonalités n'est pas très adapté à un usage avec filmique. Tu pourras le lire dans le manuel d'ailleurs.

[JacoTux]

La version 2.6.1 apporte en effet des améliorations qui changent la pratique de ce module. Quand on les maîtrise, c'est plus efficace que la version 1 sortie avec la 2.6.0. Si tu ne l'as pas encore fait, je te recommande de lire le chapitre "filmique" du manuel de la 2.6 que j'ai publié hier.

Sinon, il peut être bien de mettre un lien pour récupérer ton fichier .xmp. Ton historique ne donne que les modules que tu as activé, et non les réglages. Par contre, de manière générale, la courbe des tonalités n'est pas très adapté à un usage avec filmique. Tu pourras le lire dans le manuel d'ailleurs.

Merci pour la traduction du manuel, oui je l'avais lu et attendais avec impatience de pouvoir tester cette version sous dt 2.6.1.

Je comprends qu'il soit nécessaire de prendre en main cette nouvelle version, néanmoins la fonction "préserver la chrominance" semble totalement inexploitable et comme le disent KOntol, ça ne semble pas rattrapable, ou JMM40 qui a le même pb sous Windows aussi, à priori ça ne viendrait pas de mes binaires compilés pour une Archlinux... ce que je pensais de prime abord.

L'image de mon essai et l'xmp est disponible sur le fil de discussion de cette (belle) photo de fakir64 "Editer mon raw"
Suffit de l'ouvrir avec son xmp pour avoir ce résultat. Ayant un Fuji j’avais cherché une photo à matrice plus courante, pensant que le X-trans Fuji pouvait être une cause de ce problème.

Enfin j'ai constaté que toutes les photos que j'avais antérieurement traitées avec filmique, y compris celles n’utilisant pas "préserver la chrominance", n'ont plus du tout le même rendu... heureusement que j'exporte mes photos une fois satisfait du résultat.
Mais pour les reprendre il faut repartir presque au début du workflow.

[K0ntol]

La version 2.6.1 apporte en effet des améliorations qui changent la pratique de ce module. Quand on les maîtrise, c'est plus efficace que la version 1 sortie avec la 2.6.0. Si tu ne l'as pas encore fait, je te recommande de lire le chapitre "filmique" du manuel de la 2.6 que j'ai publié hier.

Sinon, il peut être bien de mettre un lien pour récupérer ton fichier .xmp. Ton historique ne donne que les modules que tu as activé, et non les réglages. Par contre, de manière générale, la courbe des tonalités n'est pas très adapté à un usage avec filmique. Tu pourras le lire dans le manuel d'ailleurs.

Merci pour la traduction du manuel, oui je l'avais lu et attendais avec impatience de pouvoir tester cette version sous dt 2.6.1.

Je comprends qu'il soit nécessaire de prendre en main cette nouvelle version, néanmoins la fonction "préserver la chrominance" semble totalement inexploitable et comme le disent KOntol, ça ne semble pas rattrapable, ou JMM40 qui a le même pb sous Windows aussi, à priori ça ne viendrait pas de mes binaires compilés pour une Archlinux... ce que je pensais de prime abord.

L'image de mon essai et l'xmp est disponible sur le fil de discussion de cette (belle) photo de fakir64 "Editer mon raw"
Suffit de l'ouvrir avec son xmp pour avoir ce résultat. Ayant un Fuji j’avais cherché une photo à matrice plus courante, pensant que le X-trans Fuji pouvait être une cause de ce problème.

Enfin j'ai constaté que toutes les photos que j'avais antérieurement traitées avec filmique, y compris celles n’utilisant pas "préserver la chrominance", n'ont plus du tout le même rendu... heureusement que j'exporte mes photos une fois satisfait du résultat.
Mais pour les reprendre il faut repartir presque au début du workflow.

Rebonjour, vu le rendu obtenu et l'impossibilité de rattraper le tassement à gauche de l'histogramme, il y a peu de chance qu'il ne s'agisse pas d'un bug.
@JacoTux, selon moi ton problème de rendu généralisé sur l'ensemble de tes anciens développements (idem pour moi) sera corrigé après correction de ce bug. Tu devrais attendre un peu la suite de cette histoire avant de reprendre les développements réalisés avec des versions de DT <2.6.1

Bonne soirée

[nicoauffray]

En fait, il y a effectivement un résultat que je ne connaissais pas sur la 2.6.1. J'utilise en effet depuis le début de l'année uniquement la version master et le résultat avec le même RAW et le même XMP me donne des résultats différents sur la 2.6.1 et l'une des dernières révisions master. Je pensais qu'il n'y avait pas de différence sur filmique entre la 2.6.1 et la master mais il semble que si (ou alors il y a un lien/impact avec d'autres évolutions ; ou un bug comme l'évoque K0ntol). Bref, c'est bizarre ce résultat sur la 2.6.1...

Voici ce que donne cette image et l'XMP de fakir sur les 2 versions chez moi (et je n'ai fais que charger le RAW avec son XMP à côté, sans rien modifier) :

2.6.1



master (révision 2b0eb6d4)




Aurélien, si tu passes par là, ton avis est le bienvenu.

[JacoTux]

@JacoTux, selon moi ton problème de rendu généralisé sur l'ensemble de tes anciens développements (idem pour moi) sera corrigé après correction de ce bug. Tu devrais attendre un peu la suite de cette histoire avant de reprendre les développements réalisés avec des versions de DT <2.6.1

Bonne soirée

Oui c'est bien ce que je compte faire avant de réutiliser ou ré-exporter d'anciens clichés traités, ou alors cloner avant même d'aller dans la chambre noire afin de générer un "new" xmp.

---

Voici ce que donne cette image et l'XMP de fakir sur les 2 versions chez moi (et je n'ai fais que charger le RAW avec son XMP à côté, sans rien modifier)

Ahhh, oui effectivement avec ta version master ça semble tout à fait correct. 
Attendons l'avis d'Aurélien.

[nicoauffray]

Je penche effectivement pour un problème. J'ai fait un essai en partant du RAW (sans xmp) donc à neuf, depuis la 2.6.1. Si je fais mes réglages habituels (ceux me donnant un bon résultat sur la version master), c'est-à-dire déjà de base réglage de la balance des blancs, désactivation de la reconstruction des hautes lumières (dans l'absolu, activé ou désactivé, ça ne change rien sur cette image) et l'exposition avec le réglage auto puis filmique en rentrant manuellement les paramètres tels que sur le xmp de fakir, tout va bien jusqu'à ce que j'active "préserver la chrominance".

J'ai pourtant beaucoup utilisé filmique depuis sa sortie, en version 2.6.0 comme sur les différentes révisions master depuis, je n'ai vraiment pas souvenir avoir eu ce problème (même sur cette image où j'avais fait une proposition). Ça sent le bug ?!