Perte de détail dans l'aperçu chambre noire après étalonnage

[Ngux]

As-tu fais l'exercice en désélectionnant un à un les modules présents dans ton PT? et revenir dans la TL à chaque changement?

Oui, dans mon exemple il n'y a que deux modules qui ne soit pas par defaut : exposition et filmique. J'ai fait le test en enlevant filmique qui est un nouveau module, (sur une autre image bien sur pour avoir toujours le point de comparaison avec l'aperçu brut d'importation) le problème est le même : l'image est floue, disons très molle.
Elle n'a absolument pas la qualité qu'elle dans la chambre noire (à taille égale). Et pour moi ce n'est pas normale, les deux images doivent être comparables.

---

Ça m'arrive d'avoir ça juste parce que je n'ai pas attendu assez : dt affiche d'abord une image très grossière (= flou), et calcule une miniature plus fidèle après. Si attendre ne suffit pas, un "darktable-generate-cache -m 5" (fermer dt avant) devrait aider aussi. Ou -m 7 pour générer les miniatures en pleine résolution.

J'ai fait un darktable-generate-cache qui m'a pris une bonne heure et qui n'a pas amélioré la chose mais je n'ai pas mis d'arguement. Je vais essayer.

Les miniatures sont les images affichées en table lumineuse. L'aperçu est ce qui est affiché en haut à gauche de la chambre noire.

Et l'image que tu vois lorsque tu appelles [z] ou [CTRL + z] on l'appelle bien aperçu ? C'est la relation de cette image avec les pref des miniatures qui m'iteresse de connaitre. Tu as l'air de dire qu'un "darktable-generate-cache -m 5" améliorerait cet aperçu (le Z pas ce lui de la CN), il a donc à voir avec les pref des miniatures si c'est le cas.

---

Si on compare un .Jpg  contenu dans le RAW qui est affiché dans l'aperçu et qui donc a été traité par l'appareil photo et aussi avec la netteté améliorée par ce traitement avec un RAW issu d'un workflow incomplet sorti de la chambre noire, on compare deux choses complètement différentes, Il faudrait finir le développement et comparer ensuite avec le jpg de l'appareil et si le développement est bon, on devrait avoir une netteté comparable ou supérieure.

---

Je viens de refaire des essais, quand on revient de la chambre noire, l’aperçu qui était le jpg de l'appareil photo est bien remplacé par le Raw incomplètement développé dans la chambre noire, c'est bien ce qu'il faut comprendre.
Il ne faut pas hésiter à améliorer la netteté dans la chambre noire !

Je suis pas d'accord avec ton argument pour une raison toute simple : l'image dans la CN est déjà parfaitement nette (alors que l'aperçu dans la TL est floue). Je ne vais pas pousser la netteté dans la CN pour avoir un aperçu net dans la TL car l'image sera alors "trop nette" dans la CN et à l'export.

---

Questions qui me tarabustent
Avez-vous le même phénomène sur votre DT ? c'est à dire :
1/  une perte entre l'aperçu [z] avant et après developpement
2/ une énorme différence de netteté entre l'aperçu [z] de la TL après developpement et l'image de la CN

Si c'était le cas ce serait très ennuyeux car il ne serait pas imaginable d'avoir une TL d'images floues une fois les images dévelopées. Il n'est pas rare d'avoir à refaire une éditing d'images étalonnées. Surtout sur les gros projets comme il arrive souvent d'en faire dans le cadre professionel.

Pour être fonctionnel le logiciel doit pouvoir afficher sensiblement la même image dans la TL que celle que l'on voit dans la CN (taille plein écran). Tant en exposition qu'en couleur et qu'en piqué.
A ce propos : pouvoir un jour zoomer jusqu'au 1:1 dans une image de la TL sans avoir à passer dans la CN serait une belle option.

Désolé si je vous parais en demander beaucoup, c'est parce que j'adore ce logiciel et qu'il ne lui en faut pas beaucoup pour être parfait.