photo sur/sous exposée quelle méthode? [Résolu]

[nicoauffray]

Ton lien n'est le bon pour l'égaliseur de ton... mais il est très bien quand même... et hop l'astuce pour rentrer le bleu des leds dans le gamut déjà mise en favoris dans mon mixeur de canaux

---

J'ai beaucoup joué avec les compensations de masque (notamment la version compensation d'exposition, qui doit être à peu près égale à l'inverse de l'exposition appliquée dans le(s) module(s) idoines ; ici j'ai mis une compensation légèrement supérieure).

Ah oui, ce n'est pas rien ton masquage dans l'égaliseur de ton, je ne saurais le faire aussi tranché pour l'instant, on en a donc sous la pédale dans ce module.
Par contre c'est quoi cet avertissement ! en forme de panneau routier, un dépassement de limite ?

Si si, c'est le bon lien, le traitement de la photo de Montréal avec la guirlande bleue. Vois en step 3 tone equalizer !

Pour l'avertissement, pointe simplement ton curseur dessus, et ça t'indiquera ce que c'est. Un indice, si tu veux conserver les réglages de la courbe, ne clique pas dessus !

---

c'est bien ce que j'ai fait! Mais rien. Merci quand même!

Clone ton image, supprime le développement de celle-ci via le module développement puis supprimer dans la table lumineuse (ou au lieu de supprimer, assure-toi d'avoir l'option écraser et non empiler sous le bouton supprimer de ce module) puis charge le XMP, dans la fenêtre de sélection de fichier, en bas à droite, tous les fichiers puis tu ouvre le jpg. Aucune raison en faisant bien ça que tu n'aie pas le traitement (hors problème hier du 1er jpg sans historique).

---

D'autre part sur mon écran dont la luminosité est réglée à 90 cd/m2, le jpeg de Luc a une luminosité parfaite et celui de @nicoauffray est uniformément sous exposé, donc facilement adaptable l'essentiel étant dans l'équilibre des luminosités.

Là, sur la luminosité, on est en partie dans le subjectif. Je sais que mon image est un peu sous-exposé. J'ai privilégié d'aller chercher les détails et j'y ai passé du temps pour maîtriser mieux encore l'égaliseur de tons. L'image aurait encore quelques points à améliorer comme celui que tu évoques. Mais par contre, tu considères l'image de Luc à la luminosité parfaite, personnellement je la trouve moi un peu surexposée, particulièrement sur les bâtiments du second plan. Et je te garantis que mon écran est parfaitement calibré !

---

Je trouve le résultat bon avec de belles transissions . J'ai juste vu quelques problèmes chez moi la correction des aberrations chromatiques était mauvaises et un problème avec un masque d'exposition qui avait de vilaines zones. Mais facile à corriger avec un adoucissement du masque. 

Je vois que le canal "g" a été retenu. Pourquoi pas de "L"?
J'ai un peu de mal à comprendre la différence entre "sortie" et entrée".

Cette image est un sacré défi pour trouver le bon équilibre avec les zones surexposées de départ et les forts contrastes. Merci pour le conseil Luc, je n'ai pas pensé au réglage d'adoucissement du masque. Le canal "L" aurait aussi pu faire l'affaire, je n'ai pas fait l'essai ici honnêtement et comme j'ai commencé à voir un truc intéressant sur le canal de départ "g", je n'ai pas cherché plus loin ici ! Aurélien l'avait évoqué lui-même le paramètre "sortie" est quasi inutile (dans la très très grande majorité des cas). Bref, je ne touche jamais au canal sortie.

Ton image est très bonne Luc, et je me suis inspiré de 2-3 trucs de ton image (en particulier le réglage du module "reconstruire les hautes lumières" dont je ne touchais jusque là jamais au curseur). Mais, comme indiqué juste au dessus, quand mon image pourrait être surexposé un peu, je pense que la tienne mériterait, surtout sur le second plan, d'être légèrement (très légèrement) sous-exposée.