21-03-20, 19:34
(Modification du message : 21-03-20, 19:38 par nicoauffray.)
Oh, un peu de sociologie du libre ;-)
Ca ne m'étonne pas tant que ça ce sondage. Déjà, rien qu'à voir que près des 2/3 sont sous Linux, que Linux est utilisé (hors serveur/secteur pro) par 1 à 2% des utilisateurs. Et ces 1 à 2% sont déjà pour beaucoup dans les catégories socio-pros de ce sondage. Ensuite, le traitement photo RAW est déjà globalement représenté assez fortement je pense par des catégories socio-pros relativement aisées. Déjà, si je regarde (avec le biais de référence que ça pose mais quand même) mes connaissances photographes : ils sont tous scientifiques, ingénieurs, cadres divers (pour ma part, j'ai une maîtrise en sciences humaines, ne suit pas dans ces catégories socio-pros et vient d'un milieu plutôt employés avec parents/grands-parents employés ou agriculteurs donc j'ai des connaissances aussi dans des milieux de l'ouvrier au cadre). J'ajouterais que dans tous les photographes que je connais, pas un n'utilise darktable (je vous laisse deviner le logiciel qu'ils utilisent !). J'ai déjà eu l'occasion de parler de darktable à certains, soit ils ne connaissaient pas, soit ils s'en moquent, leur logiciel avec abonnement leur convient...
En plus, il ne faut pas oublier que nombre de gens procèdent d'abord par imitation et que finalement pour aller plus loin, sortir du cadre général (ici utiliser Lightroom ou Windows si on reste dans la logique du libre vs propriétaire), ça demande de développer quand même quelques connaissances, vouloir aller un peu plus loin.
Bref, aller vers des solutions moins connues et hors cadre commun/général, demande en général déjà un niveau de culture en général un peu plus élevé que la moyenne. Et le tout associé à une pratique qui en général demande un budget de départ qui n'est pas à la portée de tous (en général si on passe au traitement RAW, on vise du matériel un peu plus cher aussi ; même si rien que ce forum montre aussi des exceptions à cela).
Dernier exemple et non des moindres qui me vient autour du libre : j'ai quelques pratiques militantes écologiques et sociales donc je cotoie/suit plusieurs mouvements. Et la plupart pour communiquer/militer n'utilisent que les outils des GAFAM, alors même qu'ils critiquent la logique derrière ces boites, ce qu'elles signifient et génèrent. Et le plus souvent, ce n'est pas une contradiction voulue, c'est simplement parce que ce sont les outils connus de tout le monde, faciles à utiliser et gratuits. Et tant pis pour l'incohérence. Ici, on est dans la facilité et l'ignorance. Sans compter que parfois l'argument est simplement parce que ça permet de toucher plus de monde (ça se tient...).
Bref, on rentre ici dans la puissance de communication, d'éducation, de marketing (on peut y mettre d'autres mots selon l'angle où le voit) que le libre n'a pas, pour se faire connaître. Et que les GAFAM ou autres ont. N'oublions pas que Windows n'est pas l'OS le plus répandu parce qu'il est ou a été le meilleur mais parce que Microsoft a su poser ses pions comme il faut pour faire en sorte qu'il s'impose comme l'OS le plus répandu.
Ca ne m'étonne pas tant que ça ce sondage. Déjà, rien qu'à voir que près des 2/3 sont sous Linux, que Linux est utilisé (hors serveur/secteur pro) par 1 à 2% des utilisateurs. Et ces 1 à 2% sont déjà pour beaucoup dans les catégories socio-pros de ce sondage. Ensuite, le traitement photo RAW est déjà globalement représenté assez fortement je pense par des catégories socio-pros relativement aisées. Déjà, si je regarde (avec le biais de référence que ça pose mais quand même) mes connaissances photographes : ils sont tous scientifiques, ingénieurs, cadres divers (pour ma part, j'ai une maîtrise en sciences humaines, ne suit pas dans ces catégories socio-pros et vient d'un milieu plutôt employés avec parents/grands-parents employés ou agriculteurs donc j'ai des connaissances aussi dans des milieux de l'ouvrier au cadre). J'ajouterais que dans tous les photographes que je connais, pas un n'utilise darktable (je vous laisse deviner le logiciel qu'ils utilisent !). J'ai déjà eu l'occasion de parler de darktable à certains, soit ils ne connaissaient pas, soit ils s'en moquent, leur logiciel avec abonnement leur convient...
En plus, il ne faut pas oublier que nombre de gens procèdent d'abord par imitation et que finalement pour aller plus loin, sortir du cadre général (ici utiliser Lightroom ou Windows si on reste dans la logique du libre vs propriétaire), ça demande de développer quand même quelques connaissances, vouloir aller un peu plus loin.
Bref, aller vers des solutions moins connues et hors cadre commun/général, demande en général déjà un niveau de culture en général un peu plus élevé que la moyenne. Et le tout associé à une pratique qui en général demande un budget de départ qui n'est pas à la portée de tous (en général si on passe au traitement RAW, on vise du matériel un peu plus cher aussi ; même si rien que ce forum montre aussi des exceptions à cela).
Dernier exemple et non des moindres qui me vient autour du libre : j'ai quelques pratiques militantes écologiques et sociales donc je cotoie/suit plusieurs mouvements. Et la plupart pour communiquer/militer n'utilisent que les outils des GAFAM, alors même qu'ils critiquent la logique derrière ces boites, ce qu'elles signifient et génèrent. Et le plus souvent, ce n'est pas une contradiction voulue, c'est simplement parce que ce sont les outils connus de tout le monde, faciles à utiliser et gratuits. Et tant pis pour l'incohérence. Ici, on est dans la facilité et l'ignorance. Sans compter que parfois l'argument est simplement parce que ça permet de toucher plus de monde (ça se tient...).
Bref, on rentre ici dans la puissance de communication, d'éducation, de marketing (on peut y mettre d'autres mots selon l'angle où le voit) que le libre n'a pas, pour se faire connaître. Et que les GAFAM ou autres ont. N'oublions pas que Windows n'est pas l'OS le plus répandu parce qu'il est ou a été le meilleur mais parce que Microsoft a su poser ses pions comme il faut pour faire en sorte qu'il s'impose comme l'OS le plus répandu.