Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Contraste local : problème avec 2 instances dans un style
#1
Bonjour,

Je commence à utiliser les pré-réglage et les styles. Donc je n'ai peut-être pas tout saisi.

J'ai créé un style avec les modules suivants :
- contraste local (filtre laplacien local)
- égaliseur de ton
- correction des objectifs
- reconstruire les hautes lumières
- filmique rvb
- exposition
- réduction bruit (profil)
- balance couleur
- contraste local 1 (grille bilatérale)
- égaliseur de contraste

Dans la table lumineuse, j'applique le style et dans certains cas la photo se transforme en kaléidoscope multicouleur.
Quand je passe dans la chambre noire, systématiquement le module "contrase local 1" n'apparait pas dans les modules actifs du bandeau de droite alors qu'il est présent dans l'historique (bandeau de gauche).

Dans l'historique, si je reviens à "contraste local", la photo redevient normal. Je clique sur le module suivant qui est "contraste local 1" je retrouve le kaléidoscope !

A croire que c'est un module fantôme dans le pipe qui fait n'importe quoi.

Est-ce que d'autres personnes ont aussi ce problème ?

Configuration :
- Mageia 8 xfce
- darktable 3.4.0

Merci d'avance pour vos retour.
Répondre
#2
Salut Phil,
j'ai exactement le même problème. Je m'en suis aperçu en utilisant des styles prédéfinis.
ça le fait avec les styles mais pas quand je l'applique directement (contraste local).

Pas de solutions mis à part l'appliquer à part.

A+
Répondre
#3
Peut-être un problème avec la version 3.4.0, la dernière version Windows est la 3.4.1.1.
Aussi vérifier l'ordre des modules :
[Image: Screenshot-20210312-100705.png]
et aussi voir si l'ordre des modules n'a pas été changé ?
Répondre
#4
Bonjour et merci pour vos réponses.

Pour la V3.4.1.1, je vais regarder si je peux l'installer.
L'ordre des modules est bien en V3.0 et à priori n'a pas changé si ce n'est que le module "contraste local 1" n'apparait pas dans les modules actifs ....

J'ai fait d'autres tests en parallèle et notamment en utilisant "copier en partie..." et "coller en partie". Et j'ai eu le même type de problème en voulant copier seulement 3 instances "exposition" !

Est-ce que quelqu'un peu confirmer si la copie de plusieurs instances d'exposition pose un problème ou pas ?

merci d'avance pour votre aide.

Je viens d'installer la v3.4.1.1 sous W10 20H2.

Le test de copie en partie de 3 instances exposition donne le même résultat : un kaléidoscope.

Faut-il en déduire que ce n'est pas un problème de version (3.4.0 vs 3.4.1) ? Et que ce n'es pas un problème d'os (mageia 8 vs Windows 10) ?

Si d'autres personnes pouvaient faire des essais pour confirmer, c'est assez simple à faire:
- faire 3 instances exposition sur la première photo (j'ai 1 instance pour l'ensemble de la photo, 1 pour les ton sombres, 1 pour les tons clairs)
- revenir dans la table lumineuse
- copier en partie le développement et ne prendre que les 3 instances exposition
- coller en partie ces 3 instances sur une photo non développée.

Merci d'avance.
Répondre
#5
Tu pourrais faire une copie de ton répertoire config puis le supprimer pour obliger darktable à recréer les fichier et les bases de données vierges;
Répondre
#6
Je viens de le faire sous Mageia.
Cela ne change rien. Ce qui ne me surprend pas trop, vu que la punition est la même sous W10 alors que les bases de données sont différentes et que dans les 2 cas j'ai importé des photos sans xmp.

jpg54, as-tu essayé la manipulation que j'ai proposé plus haut ? Qu'est-ce que cela donne ?
Répondre
#7
Je ferais un essai mais je suis sous OpenSuse Tumbelweed.
Répondre
#8
Hello,
Juste pour dire que je n'ai pas le problème en faisant la manip du #4. (kubuntu 20.04, DT3.4.1)
Mageia et W10 sur le même PC ? opencl?
Cordialement
Répondre
#9
Bonjour Cobert,

2 PC différents, pas d'opencl avec Mageia, opencl avec W10.
J'ai refait le test sans opencl avec w10, même problème.

Le 2 pc sont assez âgés et peu puissant, peut-être une piste ...

J'ai l'impression d'être dans le même cas que grise : https://forums.darktable.fr/showthread.p...light=base
Répondre
#10
Effectivement, l'âge de la machine pourrait être en cause. Explication :
Il est possible (je n'ai pas vérifié dans le code), que l'ajout de nouveaux modules soit fait via des threads séparés. Dans ce cas, il pourrait y avoir un problème de concurrence entre deux threads simultanés pour deux instances d'un même module. Évènement qui ne se produirait pas sur une machine plus performante, car l'exécution des threads serait suffisamment rapide pour qu'ils ne se chevauchent pas et qu'ils n'entrent pas en concurrence.
Je répète que ce n'est qu'une hypothèse.
Mes photos : jpverrue.fr
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)