Se connecter

holly76 · (Modification du message : 18-04-21, 13:51 par holly76.)

Eh bien voilà, me sentant à l'étroit avec mon affichage 1920x1024 pour la retouche photo, je suis mis en quête d'un écran 4K.
Mais je suis exclusivement en environnement Linux, avec une carte graphique AMD RX560 4Go. OpenCL fonctionne et accélère confortablement le fonctionnement avec DT.
J'aimerais savoir si quelqu'un a une expérience en affichage 4K dans cet environnement et utilise DT 3.4?
Mon choix s'est arrêté sur le moniteur suivant: AOC U2790PQU.

**jpg54** · 18-04-21, 15:03

Je n'ai pas d'expérience avec des moniteurs externes, je ne travaille que sur des portables, désolé de ne pouvoir t'aider. C'est une dalle OPS, c'est bien mais vérifie qu'elle soit matte et qu'il puisse afficher l'Adobe RVB et même mieux.

manu · 18-04-21, 15:33

Bonjour,

Un lien sur le sujet, peut-être : https://www.guide-gestion-des-couleurs.c...video.html

holly76 · (Modification du message : 18-04-21, 16:39 par holly76.)

@manu
Merci pour le lien, j'avais bien sûr consulté ce site. Après avoir lu pas mal de choses j'avais fini par conclure au besoin suivant:
- Ecran mat
- 27’’ minimum pour le 4K
- Définition 3840x2160
- Dalle IPS de préférence
- Fréquence de rafraichissement : 60Hz minimum
- Affichage sur 10 bits
- Luminosité : 300 cd/m² au minimum
- Taux de contraste statique : 1000 :1 ou plus.
- Gamut sRGB au minimum, idéal Adobe RGB, aussi WCG (wide color gamut).
Mais tout ceci est bien joli, il faut que l'affichage Xwindow de Linux gère cette résolution, ce je pense, mais j'aurais aimé pouvoir bénéficier d'un retour d'expérience de quelqu'un qui est passé par là ?
Et notamment si il y a quelqu'un qui a une expérience avec DT3.4 à cette définition, et sur 10 bits ?

**jpverrue** · (Modification du message : 18-04-21, 17:19 par jpverrue.)

Ce n'est pas de la 4K, mais c'est plus que de la HD. J'ai un écran NEC 27" en WQHD (2560 x 1440) darktable fonctionne à la perfection sur celui-ci.

holly76 · 19-04-21, 08:01

(18-04-21, 17:17)jpverrue a écrit : Ce n'est pas de la 4K, mais c'est plus que de la HD. J'ai un écran NEC 27" en WQHD (2560 x 1440) darktable fonctionne à la perfection sur celui-ci.

NEC ou Eizo, c'est le top pour la photo effectivement.
Malheureusement trop chers pour mon budget.

manu · 19-04-21, 08:16

Bonjour,

Si j'ai bien compris, il faut qu'au niveau OS et du pilote de la carte, ça suive pour la 4K.
En cherchant un peu du côté d'Ubuntu (ma distro), ça râlait pas mal jusqu'à la 20.04 et le kernel 5.4.

Et ensuite, le pilote Linux pour AMD, faut voir comme pour les autres nVidia, Intel...

(18-04-21, 17:17)jpverrue a écrit : Ce n'est pas de la 4K, mais c'est plus que de la HD. J'ai un écran NEC 27" en WQHD (2560 x 1440) darktable fonctionne à la perfection sur celui-ci.

Le site d'A.Frich indique :

Citation :Aujourd'hui, tous nos écrans affichent soit 1920 x 1200 pixels (ou parfois 1920 x 1080) - on parle alors d'écrans Full HD - soit 2560 x 1440 px et l'on parle d'écrans QHD et enfin 3440 x 1440 pixels (format panoramique 21:9) et l'on parle de WQHD. On parle de UHD - Ultra-haute définition - quand on parle d'un écran dont la définition en pixels sur le côté le plus large est au moins de 3840 pixels (en format non panoramique). On trouve donc de nombreux écrans dont la définition est de 3840 x 2160 (2 x 1920 donc 2 x le Full HD).

Ce NEC 27" serait donc un QHD et non WQHD.

Intéressante, la remarque :

Citation :Qu'est-ce que la "vraie" 4K ? - La norme 4K définit un écran dont sa définition est de 4096 pixels de large exactement et non de 3840. On parle dans ce cas là d'UHD. Cela dit, le terme 4K est en train de passer dans le domaine public. J'attire juste votre attention sur un point matériel car les conséquences peuvent être importantes : certaines cartes graphiques gèrent parfaitement l'UHD/3840 mais pas la "vraie" 4K c'est-à-dire 4096 pixels. Donc attention au moment du choix de votre carte graphique si vous envisagez d'acheter un écran qui affiche la "vraie" 4K. Je pense notamment à certains écrans Eizo ou Nec haut de gamme.

holly76 · (Modification du message : 19-04-21, 09:22 par holly76.)

@manu
Ici je suis sur une Mageia 8 et Linux 5.10.30 donc a priori pas de soucis au niveau OS. Actuellement je fonctionne avec une CG AMD RX560 et j'ai installé les pilotes fournis par AMD prévus pour une autre distrib sur la mienne pour avoir OpenCL opérationnel.
Pour le reste, je sais bien que la 4K est un abus de langage des fabricants d'écran, pas de soucis. Voir ici par exemple:
http://www.latelierducable.com/tv-televi...fferences/

Ce que je recherche ici c'est un éventuel retour d'expérience de la part de quelqu'un qui aurait déjà franchi le pas histoire de ne pas avoir à chercher des solutions sur des problèmes identifiés et solutionnés.

**jpverrue** · (Modification du message : 19-04-21, 11:27 par jpverrue.)

(19-04-21, 08:16)manu a écrit : Le site d'A.Frich indique :

Citation :Aujourd'hui, tous nos écrans affichent soit 1920 x 1200 pixels (ou parfois 1920 x 1080) - on parle alors d'écrans Full HD - soit 2560 x 1440 px et l'on parle d'écrans QHD et enfin 3440 x 1440 pixels (format panoramique 21:9) et l'on parle de WQHD. On parle de UHD - Ultra-haute définition - quand on parle d'un écran dont la définition en pixels sur le côté le plus large est au moins de 3840 pixels (en format non panoramique). On trouve donc de nombreux écrans dont la définition est de 3840 x 2160 (2 x 1920 donc 2 x le Full HD).

Ce NEC 27" serait donc un QHD et non WQHD.

Si tu veux. Moi j'ai trouvé cette information ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9fin...%C3%A9cran
Et plus précisément dans cette infographie : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...ndards.svg

Alors, qui a raison A. Frich ou Wikipédia ? Wink

P-s. Wikipédia donne les noms suivants WQHD et UWQHD

manu · (Modification du message : 19-04-21, 11:52 par manu.)

(19-04-21, 11:26)jpverrue a écrit :
(19-04-21, 08:16)manu a écrit : Le site d'A.Frich indique :

Citation :Aujourd'hui, tous nos écrans affichent soit 1920 x 1200 pixels (ou parfois 1920 x 1080) - on parle alors d'écrans Full HD - soit 2560 x 1440 px et l'on parle d'écrans QHD et enfin 3440 x 1440 pixels (format panoramique 21:9) et l'on parle de WQHD. On parle de UHD - Ultra-haute définition - quand on parle d'un écran dont la définition en pixels sur le côté le plus large est au moins de 3840 pixels (en format non panoramique). On trouve donc de nombreux écrans dont la définition est de 3840 x 2160 (2 x 1920 donc 2 x le Full HD).

Ce NEC 27" serait donc un QHD et non WQHD.

Si tu veux.
Alors, qui a raison A. Frich ou Wikipédia ?

P-s. Wikipédia donne les noms suivants WQHD et UWQHD

Personnellement, je ne "veux" rien de particulier sinon comprendre. Big Grin

Je n'ai pratiquement aucune science en la matière et m'intéresse cependant à la question, car à un moment où un autre je pourrais être dans la situation de holly76.

Alors si une information contradictoire rentre en ligne de compte, c'est le souk ! À qui profite le crime !?
Faudrait poser la question à Frich... qu'il corrige éventuellement ou explique. Smile

J'ai écrit à Frich pour avoir son commentaire, et l'article Wikipedia anglophone semble très précis sur le sujet :

https://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_d...QHD,_WQHD)

Citation :QHD (Quad HD), WQHD (Wide Quad HD), or 1440p, is a display resolution of 2560 × 1440 pixels in a 16:9 aspect ratio. The name QHD reflects the fact that it has four times as many pixels as HD (720p). It is also commonly called WQHD, to emphasize it being a wide resolution, although that is technically unnecessary, since the HD resolutions are all wide. One advantage of using "WQHD" is avoiding confusion with qHD with a small q (960 × 540).

Corroboré par d'autres comme celui-ci : https://www.t3.com/features/wqhd-qhd-2k-...difference

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler