Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
De la netteté des Raw
#1
Bonjour,

La photo dont je parle est celle-ci : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:...herine.jpg . On me dit qu'elle n'est pas assez nette. J'ai mis le fichier RAW d'origine à https://www.swisstransfer.com/d/7ff95c97...f9cfa233c1 , si ça peut être utile.

J'ai effectivement souvent un problème de netteté avec mes photos. Déjà, moi, je n'aime pas beaucoup les photos hyper nettes qu'on voit régulièrement sur internet. Sur cette photo ça me serait simple de pousser l'égaliseur de contraste (c'est le module que j'utilise), mais j'ai l'impression que le résultat devient "trop" net. Mais, surtout, je m'étonne que mes photos ne soient pas... nettes de base.

J'ai l'impression que les .RAW sont toujours un peu flous, ou moins nets que les JPG, ou, que, dans l'ancien temps, les diapositives, qui me paraissaient super bien mises au point.

Comment comprendre les choses ? Est-ce normal de pousser les potards des modules netteté, contraste, etc ? Est-ce que c'est mon appareil photo qui déconne ? Est-ce qu'il y a une formule mathématique qui fait que c'est normal que les raw soient flous ?

Merci pour votre aide.
Répondre
#2
Bonsoir,

je trouve ta photo ni floue ni extrêmement nette, normale en somme, tu as un diaph de 9.0 ce qui permet une profondeur de champ correcte, encore faut-il savoir la distance où tu l'as centrée pour un objectif de 15 mn, cela semble assez près donc pas de pdf exagérée à espérer (aucune idée du coeff multiplicateur de ton apn) ...

Quant à comparer un jpg élaboré par les ingénieurs de ton APN et ta propre interprétation sur une image raw, il y a matière à écrire, mais si ton shot est flou ce n'est pas un jpg qui te le rendra net, enfin j'espère  Wink
Cordialement
François


EOS 1Ds, 7D, #M42, FujiX20, W10 64 fam

Flickr


[Image: dt370.jpg]



Répondre
#3
Je viens de télécharger ton RAW, je vois que c'est un compact Sony DSC-RX100M5, un compact à capteur 1". Je la trouve assez nette. Pour ce type de capteur f:9.0, c'est à la limite de la diffraction.
Je viens de traiter ton raw :
[Image: Screenshot-20210926-192250.png]
correction objectif, report de la balance couleur à la calibration couleur en refroidissant les couleurs, ajustement dans filmique RVB et un peu de contraste local. Je peux te passer le JPeg.
Répondre
#4
Hello,
Pas de souci particulier sur le raw, juste une remarque :
Le jpeg à un poids de 7 Mo qui correspond dans dt à une qualité jpeg autour de 92%.
J'ai comparé avec 100% (25 Mo) et on voit une différence de piqué en zoomant sur le mur. (la compression limite les hautes fréquences donc les détails)
Peut-être une piste en poussant à 95?
Cordialement
Répondre
#5
Super merci à tous !

Ça me rassure un peu sur mes raw, Mais donc, ça veut dire que le raw est toujours un peu flou, et qu'il faut forcément activer un module pour renforcer la netteté ? Perso j'utilise l'égaliseur de contraste que je force au niveau "luma/détail", mais pas énormément (je sais pas comment faire pour vous donner les valeurs).

@jpg54, que veut dire " Pour ce type de capteur f:9.0, c'est à la limite de la diffraction. " ? Faut-il que je mette mon f à 8.0 ou moins ?

De mon coté j'ai aussi fait une correction d'objectif, mais je ne suis pas assez musclé pour m'occuper de report de la balance couleur... oui je veux bien ton JPG pour voir ce que ça donne, merci.

@Cobert je ne sais ni comment ni pourquoi, mais mon export JPG darktable a l'air d'être déjà configuré à une qualité de  95%.
Répondre
#6
Bonjour,

image traitée sans traitement de netteté, il y a pire
[Image: DSC05412-01.jpg]

avec un aperçu à 100%
[Image: Sans-titre.png]



Donc si un raw est "un peu" flou c'est que ton objectif l'est peut-être "un peu" aussi, d'où un traitement de netteté des jpg en interne pour compenser ce problème connu à peu de frais, et comme dit JPG54 tu as peut-être fermé un peu trop.
Cordialement
François


EOS 1Ds, 7D, #M42, FujiX20, W10 64 fam

Flickr


[Image: dt370.jpg]



Répondre
#7
(26-09-21, 20:16)Frougilag a écrit : @jpg54, que veut dire " Pour ce type de capteur f:9.0, c'est à la limite de la diffraction. " ? Faut-il que je mette mon f à 8.0 ou moins ?

De mon coté j'ai aussi fait une correction d'objectif, mais je ne suis pas assez musclé pour m'occuper de report de la balance couleur... oui je veux bien ton JPG pour voir ce que ça donne, merci.
Oui, f:8.0 est la  limite supérieur de diaphragme pour ce type de capteur et les valeurs supérieures sont à réservées pour des cas éventuels et en acceptant la diffraction résultante. AMHA
En µ4/3, je me limite à f:8.0 et ne m'aventure rarement à f:11, surtout pour les photos ou je n'ai pas vraiment besoin de netteté maxi après ça dépend aussi de l'objectif que j'utilise : certains sont plus sensibles que d'autres.
Voilà le JPeg exporté à 95% :
[Image: DSC05412-01.jpg]
Répondre
#8
Oui, sans traitement particulier un raw apparaît un peu plus flou que le jpeg boitier. Pourquoi ? Tout simplement parce que les ingénieurs de chez Canon, Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Leica, Hasselblad, Phase one, etc et aussi tous les fabricants de smartphone. Bref absolument tous les fabricants d'appareils numériques, ajoutent de l'accentuation lors de la production des jpegs par les boitiers.

Pourquoi faut-il le faire alors que ce n'était pas nécessaire en argentique ?

Parce que en argentique cette accentuation était faite nativement par les films, alors qu'en numérique, le capteur produit une image parfaitement linéaire, sans aucun effet ajouté. Il faut donc le faire lors du traitement, que ce soit dans le boitier, ou postérieurement sur un ordinateur.
Mes photos : jpverrue.fr
Répondre
#9
Merci, il me semble clair maintenant que il est normal d'augmenter l'accentuation des raws, je n'aurai plus de complexes, me demandant si j'ai pas mis tel ou tel réglage dans les chaussettes à la prise de vue - ou pire, si j'ai un objectif sale, heuark... je vais quand même diminuer mon f à 6.

Toujours pas très bien compris pourquoi c'est net sur les diapos et pas sur les raws, mais... si jamais ça avait été l'inverse, ma vie en aurait été changée, je crois.

Merci encore !
Répondre
#10
Je me permets aussi d'ajouter que la sensation de netteté de base d'un RAW dépend aussi et d'abord (JPG l'a sous-entendu dans ses propos) du type de capteur et de l'objectif utilisé selon l'ouverture choisie ainsi que la vitesse (pour ce qui est en mouvement pour ce dernier point) à la prise de vue. En gros, je simplifie, la netteté ne sera pas la même selon le capteur et l'objectif, selon qu'on ouvre à f/5.6 ou f/8 ou f/11, etc. Pour beaucoup de boîtiers à partir du micro 4/3, l'ouverture optimale est souvent autour de f/8 à f/11 mais bien entendu, c'est très variable. Le mieux est de faire des essais et on peut trouver, parfois, des comparatifs/infos sur certains appareils sur le web (comme dpreview par exemple).

En tout cas, on ne peut pas espérer la même sensation de netteté entre un capteur 1" et un reflex ou hybride APS-C ou plein format par exemple et entre un objectif bas de gamme et un objectif haut de gamme. Et la réalité est toujours plus complexe bien sûr !

Pour ma part, je suis comme JPG en micro 4/3 mais je m'aventure au delà du f/11 sans problème. Mais mon appareil le permet et avec darktable, la légère réduction de netteté par rapport à sa plage optimale se masque vite. j'ai aussi un modèle micro 4/3 haut de gamme !
Aussi appelé Nilvus !
Debian Sid - darktable master
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)