Tout à fait d'accord avec Manu38, il est illusoire de vouloir comparer deux surfaces sensibles de taille différente et de technologie différente, d'autant que la sensation de netteté est subjective et en étroite corélation à la profondeur de champ.
Comparer un 24x36 argentique à un capteur un pouce doit tenir compte du crop factor, le ratio de surface des deux... qu'il faut appliquer à la focale mais aussi à l'ouverture, voir cette vidéo.
Si j'en crois les exifs de ta photo elle est prise avec un capteur 1" à 15,1 mm et F/9 soit en équivalent full frame 41 mm et F/24 !
Et là on tombe dans une autre problématique, la profondeur de champ qui n'est qu'en fait qu'une zone suffisamment confuse entre deux points que l’œil n'est plus en capacité de discrétiser donnant le sentiment de netteté.
Là intervient le cercle de confusion, très différent sur un capteur numérique par rapport à la surface de l'argentique, car le premier est directement lié à la taille des photosites.
Voir cette explication.
Et bien sûr sans même évoquer le traitement initial (filtre pass bas des capteurs Bayer) et le post-traitement qui est fait à partir du brut.
J'ajouterais aussi qu'il faudrait comparer à objectif égal, au moins équivalent, le 24-70 du RX100M5 à beau être signé Zeiss il est conçu pour du numérique... dit autrement on s'en cogne des distorsions géométriques, qui sont corrigées post-traitement en dégradant largement l'image en s'éloignant du centre la rendant assez mole. En argentique les opticiens ne pouvaient tricher et Zeiss entre autre faisait son possible pour minimiser ces distorsions.
Comparer un 24x36 argentique à un capteur un pouce doit tenir compte du crop factor, le ratio de surface des deux... qu'il faut appliquer à la focale mais aussi à l'ouverture, voir cette vidéo.
Si j'en crois les exifs de ta photo elle est prise avec un capteur 1" à 15,1 mm et F/9 soit en équivalent full frame 41 mm et F/24 !
Et là on tombe dans une autre problématique, la profondeur de champ qui n'est qu'en fait qu'une zone suffisamment confuse entre deux points que l’œil n'est plus en capacité de discrétiser donnant le sentiment de netteté.
Là intervient le cercle de confusion, très différent sur un capteur numérique par rapport à la surface de l'argentique, car le premier est directement lié à la taille des photosites.
Voir cette explication.
Et bien sûr sans même évoquer le traitement initial (filtre pass bas des capteurs Bayer) et le post-traitement qui est fait à partir du brut.
J'ajouterais aussi qu'il faudrait comparer à objectif égal, au moins équivalent, le 24-70 du RX100M5 à beau être signé Zeiss il est conçu pour du numérique... dit autrement on s'en cogne des distorsions géométriques, qui sont corrigées post-traitement en dégradant largement l'image en s'éloignant du centre la rendant assez mole. En argentique les opticiens ne pouvaient tricher et Zeiss entre autre faisait son possible pour minimiser ces distorsions.