Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Darktable et photos > 100 Mo
#1
Bonjour !

Je traite des photos de 100 Mo environ avec darktable.
Ma configuration pc portable est la suivante :
Intel® Core™ i7-6500U CPU @ 2.50GHz  2.59 GHz
RAM 8,00 Go
W10
Système d’exploitation 64 bits, processeur x64
+ Ecran Asus PA24AC

Et bien sûr, darktable rame dur, très dur...
Je n'ai rien trouvé dans le forum ou les tutos à ce sujet.

J'envisage d'investir dans un pc (tour) avec W10 et Linux en dual boot.
Je précise que je n'utilise pas du tout de jeu et que mes connaissances en informatique sont limitées (j'essaie de me soigner).

Qqun ayant une expérience du traitement de gros fichiers avec dt pourrait-il m'aider ?
Que me conseilleriez-vous comme composant a minima (processeur, carte graphique, ram, etc) pour que je puisse utiliser dt avec une fluidité acceptable ?
Linux est-il moins "gourmand" que W10 en composant pour darktable ?

Merci à vous.
Répondre
#2
Bonjour,

Ouch, des photos de 100 Mo, ce sont tes APN qui sortent des volumes pareil ?

Si tu restes en portable, privilégie un qui a une carte graphique secondaire, c'est ce que j'ai (Nvidia GTX950M) sur le mien, ça soulage le traitement.
Tu n'as pas beaucoup de RAM (comme moi) mais tu as peut-être un paramétrage qui n'est pas optimum.

Ta config de calculette, si tu la jettes tu me dis où Wink
Cordialement
François


EOS 1Ds, 7D Mark I/II, #M42, FujiX20

Flickr

[Image: dt4-61.jpg]







Répondre
#3
Salut,

Je ne suis pas du tout expert en hardware mais ce que je sais c'est qu'avec une bonne carte graphique (nvidia de préférence) le gain en perf est significatif.
Chez moi ça divise par 2 le temps de traitement sans avoir une carte haut de gamme.
Répondre
#4
Pour avoir l'OpenCl Intel, il faut un processeur de mini 7ème génération, après il faut au minimum 16 Go de Ram et mieux 32 Go c'est plus confortable surtout si tu n'a pas de carte graphique dédié. Perso, j'ai un I5 de 8ème génération avec 16 Go et je peux utiliser le support Intel HD pour l'OpenCl, j'ai aussi une NVidia GTX 1650 avec 4 Go de VRam. Fonctionne bien sous Windows 10, par contre c'est OpenSuse Tumbleweed, j'ai des problèmes de gestion des cartes vidéo.
Répondre
#5
Oui Win10 est plus gourmand que GNU/Linux mais le plus gros problème sur ta machine c'est la RAM. Avec 32Go ça irait mieux, là je pense que les 8Go sont pratiquement réquisitionnés par Windows !
--
Pascal - GNU/Debian (sid) - version darktable git/master
http://photos.obry.net
Répondre
#6
Je viens de faire un essai: Un RAW de 20Mo chargé, firefox et thunderbird, ça prend 4.2Go de mémoire. A la louche, avec du RAW aussi gros, 32Go devraient le faire.
J'ai un fonctionnement souple et confortable, distribution Linux Mageia 8 (a ne pas prendre pour toi car pour faire fonctionner OpenCL c'est pas simple), avec un processeur AMD Ryzen 7 2700 depuis environ 3 ans, un AMD AMD Ryzen 7 3700X, plus actuel devrait te donner une bonne puissance pour un coût encore abordable.
Une carte graphique, avec min 4Go, et fonctionnant avec OpenCL. ATI ou Nvidia à voir. J'ai pour ma part une ancienne AMD Radeon RX560 4Go et qui fonctionne avec OpenCL, c'est pas révolutionnaire mais ça tourne: Tu peux trouver bien mieux maintenant.
Surtout, pour gagner en performances, installer ton système sur un disque SSD, tes RAW pouvant rester sur un HDD classique.
Voilà, j'espère avoir pu alimenter ta réflexion avec mon petit retour d'expérience. Smile
Matériel: TZ100, GX80, GX9 & G90, objectifs: Pana-Leica 8-18, 12-60, 100-400 et 15mm f1.7, Pana 14-140 II et 100-300 II, Olympus Zuiko 60mm macro.

Répondre
#7
Salut à tous,
il me semble que c'est quand même mieux de mettre les Raw sur un SSD pour les traiter, ensuite, on peut les déplacer pour les archiver sur un disque classique moins coûteux.
Répondre
#8
(09-02-22, 09:05)kdfx a écrit : Salut à tous,
il me semble que c'est quand même mieux de mettre les Raw sur un SSD pour les traiter, ensuite, on peut les déplacer pour les archiver sur un disque classique moins coûteux.
Bonjour,

tout à fait d'accord, j'ai oublié de recommander le ssd, ça change la vie et pas que pour darktable Wink

Cordialement
François


EOS 1Ds, 7D Mark I/II, #M42, FujiX20

Flickr

[Image: dt4-61.jpg]







Répondre
#9
(09-02-22, 09:05)kdfx a écrit : Salut à tous,
il me semble que c'est quand même mieux de mettre les Raw sur un SSD pour les traiter, ensuite, on peut les déplacer pour les archiver sur un disque classique moins coûteux.

Pas spécialement: Ton RAW est lu et monté en mémoire pour que DarkTable y applique ses algorithmes, et on écrit juste le xmp. Le besoin d'échanges disque concerne le système et les librairies spécifiques utilisées par DT qui sont aussi sur le disque système.
Il y a donc peu à gagner à mettre le RAW sur SSD, surtout quand on en a une grande quantité de gros comme tu as; il faut aussi considérer le prix du Go SSD VS celui du HDD.
Matériel: TZ100, GX80, GX9 & G90, objectifs: Pana-Leica 8-18, 12-60, 100-400 et 15mm f1.7, Pana 14-140 II et 100-300 II, Olympus Zuiko 60mm macro.

Répondre
#10
La conso mémoire (RAM) d'une image traitée dans dt dépend de sa résolution et des modules utilisés. Contraste local, égaliseur de contraste, diffusion et netteté sont des modules très coûteux en mémoire.

Des fichiers de 100 Mo, je n'ai vu ça sortir que pour des photos à 80 Mpx et plus. Il faut un monstre pour traiter ça dans des temps acceptables.

Le SSD n'apporte que très peu à darktable, comme mentionné par Holly76, car on ne lit et on n'écrit sur le disque dur qu'une fois par photo, ensuite tout se fait à partir de la RAM. Personnellement, mes photos sont sur un HDD externe en USB 3, la différence n'est pas perceptible par rapport aux photos que je charge depuis le SSD interne (surtout que dt relit tous les XMP pour détecter les changements à l'ouverture, donc de base l'ouverture d'une base de données de 47 000 photos prend 3 plombes).

Pour choisir une carte graphique, il faut regarder ses performances OpenCL. D'autres métriques ne sont pas pertinentes pour ce qu'on fait (ray-tracing et autres rendus 3D, FPS en jeu vidéo etc.). Il faut comprendre que beaucoup de cartes graphiques sont faites pour le traitement vidéo temps réel, où on doit cracher 60 à 120 images par seconde, pour des jeux vidéo en 3D. Ce que darktable fait, c'est du traitement de données via OpenCL, donc le temps réel n'est pas notre but et les stratégies d'optimisation de la mémoire changent. Chez Nvidia, les GPU de calcul sont dans gamme Quadro, même si les GPU qui atteignent les plus gros scores OpenCL sont des cartes de jeu : https://browser.geekbench.com/opencl-benchmarks

Il ne faut pas non plus perdre de vue que, pour ce que fait darktable, la puissance de calcul est secondaire : la plus grosse pénalité de performance vient des déplacements de données (les pixels) entre les différentes mémoires. Il ne faut donc pas négliger la fréquence de lecture/écriture de la RAM générale et de la RAM vidéo. Ça veut dire au moins de la RAM DDR4 à 4333 MHz, et au delà, en fonction de ce que le budget permet. L'erreur fréquente est de choisir 16 ou 32 Go de RAM sur la base du volume de mémoire, mais sans regarder la fréquence. Beaucoup de mémoire lente donne un système lent.
Aurélien, photographe portraitiste, spécialiste calcul.
Développeur de filmique, égaliseur de tons, balance couleur, etc.
darktable est mon métier, pensez à m'aider :
[Image: 2FAd4rc]
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)