Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Photo de nuit / problème lumière sur lampadaire
#1
Bonjour,

J'ai un problème lorsque je prends certaines photos de nuit, avec le flare (enfin je crois que c'est le bon terme, désolé si je me trompe) : le rayonnement, un peu en "étoile" que l'on retrouve au niveau des lampadaires souvent par exemple dans les photos de nuit (ou encore au niveau du soleil le jour parfois).

Sur cette photo (cf sur ce lien en jpg et en dng ici  https://public.joomeo.com/albums/628666671af4a ), en essayant d'ouvrir au maximum mon objectif (2,8), j'ai réussi à le diminuer fortement, mais il reste visible.
//info de Cobert : PS: pour ouvrir le fichier dans dt j'ai du changer l'extension de tiff en dng.


[Image: P1096062.jpg]



De plus autre problème, les lampadaires, qui sont pourtant bien beau je trouve, sont totalement "brulés" autours des ampoules, c'est dommage je trouve.

Du coup 3 questions:
1/ Est-ce qu'à la prise de vue, en dehors d'ouvrir au maximum mon objectif, je peux faire qque chose contre cet effet et le côté brulé des lampadaires?
2/ Au niveau du post-traitement avec DT, est-ce que je peux faire qque chose? J'ai essayé de jouer un petit peu avec filmique sur l'exposition des blancs, mais je n'ai pas l'impression que ça sers à qque chose (cela semble juste brûlé, donc irrécupérable?)
3/ Avez-vous d'autres conseils à me donner, tant sur la prise de vue de manière générale que sur le post-traitement éventuellement?

Merci beaucoup en tout cas pour ceux et/ou celles qui accepteront de regarder ma photo et répondre à mes questions (ou certaines d'entre elles)/me donner un avis!
Thomas
Répondre
#2
Bonjour, il y a problème au téléchargement du DNG, on obtient un TIFF...
Ubuntu 20.04 + dt stable

Sony α7 III
Pentax K-3 II + objectif Sigma 17-50mm f2.8 à vendre
Répondre
#3
Bonsoir en cliquant sur la vignette on a le .jpg en 2880 x 2160
Je ne sais pas si c'est dû au développement, ou à la compression trop forte du .jpg, mais apparemment la gestion du bruit (module réduction du bruit(profil)), a enlevé beaucoup de détails dans les ombres, voir par exemple les feuillages des arbres. Pour enlever les auréoles bleues des lampadaires, je pense qu'il faut jouer sur l'exposition, cette auréole bleue est souvent produite par le module reconstruction des hautes lumières à garder mais à rerégler.
Répondre
#4
Hello,
A mon humble avis, plus on a de fortes lumières plus on a de la dffusion optique et risque de "flare" si ce n'est pas voulu, ici les lampadaires et le premier plan du pont sont trop exposés (cramé).
Sur ce type de scène, moins d' exposition, quite à déboucher en post traitement donnerait peut être un meilleur résultat. Faire un HDR pourait être aussi une solution.
Un essai de correction dans dt à base de masques parametriques avec balance couleur RVB et courbe RVB


[Image: P1096062.jpg]


Sans prétention
Cordialement.

PS: pour ouvrir le fichier dans dt j'ai du changer l'extension de tiff en dng.
Répondre
#5
Pour la prise de vue je suis d'accord avec Cobert.
Pour les corrections au développement il y a je pense, plusieurs solutions dont celles proposées. Mais c'est un peu du bidouillage pour rattraper du cramé dont la surface sous le pont est quand même importante, à voir avec le RAW.
C'est juste mon simple avis.
Je viens après coup, de visualiser la version de Cobert. On voit que l'on peut largement améliorer.
Répondre
#6
Bonjour, et merci bien à vous tou.te.s!

@manu, je ne sais pas pourquoi l'extension change avec joomeo du dng en tif. Cobert a changé le nom de l'extension (en .dng) pour pouvoir le récup... Sinon je l'ai mis ici: https://drive.google.com/file/d/1MybPRCn...sp=sharing

Merci énormément pour les conseils sur la prise de vue, ainsi que sur le post-traitement.Je vais essayer à mon retour de vacance de reprendre ce type de photo en diminuant l'exposition donc.
Et merci aussi Cobert pour le post-traitement: c'est vrai qu'elle est beaucoup plus belle comme ça!
Je n'ai toujours pas bien appris à utiliser les masques paramétriques...(et donc ne les utilise pas encore - comme bcp d'autres fonctionnalités de DT). La j'ai un exemple concret pourquoi je dois vraiment apprendre à m'en servir / regarder de nouveau les tutos dessus et m'exercer! Encore merci!

Thomas, apprenti en herbe de la photo et du post-traitement Big Grin
Répondre
#7
Merci pour l'explication du tiff à renommer en dng.

Je rejoins mes prédécesseurs : difficile de sortir quelque chose qui ménage la chèvre et le chou dans de telles conditions de prise de vue (pdv).

L'effet starburst (ou sunburst quand c'est le soleil) avec les sources fortes de lumière découle de la pdv et de l'objectif (notamment le nombre de lamelles), et effectivement il sera réduit (mais pas annulé) en ouvrant le diaph, et donc accentué en le fermant.

Les zones de hautes lumières sont cramées, elles sont irrécupérables.

[Image: Capture-d-cran-de-2022-05-21-16-43-22.png]

Mais pour l'exercice, on peut essayer de voir ce qu'on peut tirer.
Pour les starburst, joker ! (et j'aime bien ça, personnellement).
Pour le reste, une autre interprétation. Évidemment, n'étant pas sur place au moment de la pdv et ne connaissant pas l'intention que l'auteur lui souhaite, ça reste bien une interprétation. Après, je n'ai pas été très très loin, et il reste pas mal de trucs à revoir encore.

[Image: P1096062-dt-FS.jpg]
Ubuntu 20.04 + dt stable

Sony α7 III
Pentax K-3 II + objectif Sigma 17-50mm f2.8 à vendre
Répondre
#8
@manu, pour moi ça semble cohérent comme traitement.
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)