En fait la méthode pour les prises de vue à chaque valeur ISO est expliquée sur cette page de PIXLS.US
En anglais... mais pour ceux qui ont des difficultés avec, DeepL, Google translate ou autres feront l'affaire
Les images sont suffisamment explicites pour comprendre ce qu'il y a lieu de préparer.
Pour la création des profils de bruit.
L'étape 1 consiste à contrôler que l'on ait bien dans darktable l'outil de génération des profils de bruit.
Si on a un retour favorable de cette demande d'aide on passe à l'étape 2, sinon c'est l'étape 1a
L'étape 1a
Elle consiste à récupérer la version git de darktable en prenant soin de construire les outils qui vont bien à cette tâche.
L'installation se fait dans /opt
L'étape 2
On se déplace dans le dossier où on a importé les raw de chaque ISO
Deux cas peuvent se présenter :
- soit on avait déjà une version master et on utilise la première commande
- soit on est passé par l'étape 1a auquel cas on utilise la deuxième commande, la même sauf qu'on va la chercher dans /opt
Ensuite il n'y a plus qu'à attendre, bien que ça aille assez vite sur un PC récent.
Si des prises de vue ne conviennent pas, elles sont indiquées.
Mon retour d'expérience :
Il faut soigner sa construction du banc de profilage, et dans l'opacité du carton noir de masquage et dans l'impression du dégradé de gris.
Ce deuxième point ne m'a pas satisfait, je vais le refaire sur imprimante laser.
Ma première compilation n'a pas aboutie,
, j'ai du mettre à niveau RawSpeed avec
Mes premières tentatives de profilage pas plus de réussite, beaucoup de déchets.
L'ouverture doit être constante, on ne règle manuellement que le couple vitesse/iso.
Sauf à avoir un pas de progression équivalent pour les deux, ce n'est pas mon cas, j'ai fini par laisser le boîtier décider du temps de pause.
Avec un résultat bien plus homogène et moins de déchets j'étais un peu limite sur l'exposition.
Pour contourner j'ai graduellement joué du correcteur d'expo jusqu'à obtenir une série complète sans erreur.
En fait il faut surexposer assez fort, ma série réussie est à +1.66 IL
Je ne sais comment Fuji gère les modes étendus. Sur ce boîtier 80, 100, 125, 25600 et 51200 ISO
Toujours est il que je perds l'homogénéité, à 25600 il faut encore ajouter +1,66 IL et encore +1 IL pour la valeur 51200, sinon l'outil de profilage rejette ces ISO. J'ai écarté les ISO étendus pour l'instant dans mon preset.
En plus on dépasse le 1/4000 de mon obturateur mécanique, donc l'élec. est à privilégier.
Voilà si ça peut aider ceux qui souhaiteraient se lancer.
Pas si compliqué, c'est sans commune mesure avec la caractérisation d'un objectif, encore pire avec un zoom de forte amplitude.
Après pour ceux qui ont un boîtier non reconnu mais partageant le capteur avec un autre APN de la marque, lui, dans la base de noiseprofiles.json, il y a plus simple.
C'est le cas du X-E4, même capteur et même X-Processor4 que le Fuji X-T4, lui est dans noiseprofiles.json
A part l'age du capitaine, ou plus concrètement les petites différences du protocole des prises de vue "tests" de chacun, je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser le profil du X-T4 pour le X-E4. Je pense que les profils des deux fait dans les mêmes conditions seraient très proches.
Je ne m'en suis pas gêné... ça fait près d'un an que je procède ainsi, avec un noiseprofiles.json qui possède deux blocs identiques, un au nom du X-T4 et l'autre au nom du X-E4.
En anglais... mais pour ceux qui ont des difficultés avec, DeepL, Google translate ou autres feront l'affaire
Les images sont suffisamment explicites pour comprendre ce qu'il y a lieu de préparer.
Pour la création des profils de bruit.
L'étape 1 consiste à contrôler que l'on ait bien dans darktable l'outil de génération des profils de bruit.
Si on a un retour favorable de cette demande d'aide on passe à l'étape 2, sinon c'est l'étape 1a
L'étape 1a
Elle consiste à récupérer la version git de darktable en prenant soin de construire les outils qui vont bien à cette tâche.
L'installation se fait dans /opt
L'étape 2
On se déplace dans le dossier où on a importé les raw de chaque ISO
Deux cas peuvent se présenter :
- soit on avait déjà une version master et on utilise la première commande
- soit on est passé par l'étape 1a auquel cas on utilise la deuxième commande, la même sauf qu'on va la chercher dans /opt
Ensuite il n'y a plus qu'à attendre, bien que ça aille assez vite sur un PC récent.
Si des prises de vue ne conviennent pas, elles sont indiquées.
Mon retour d'expérience :
Il faut soigner sa construction du banc de profilage, et dans l'opacité du carton noir de masquage et dans l'impression du dégradé de gris.
Ce deuxième point ne m'a pas satisfait, je vais le refaire sur imprimante laser.
Ma première compilation n'a pas aboutie,
Code :
RawSpeed submodule not foundCode :
git submodule init
git submodule updateMes premières tentatives de profilage pas plus de réussite, beaucoup de déchets.
L'ouverture doit être constante, on ne règle manuellement que le couple vitesse/iso.
Sauf à avoir un pas de progression équivalent pour les deux, ce n'est pas mon cas, j'ai fini par laisser le boîtier décider du temps de pause.
Avec un résultat bien plus homogène et moins de déchets j'étais un peu limite sur l'exposition.
Pour contourner j'ai graduellement joué du correcteur d'expo jusqu'à obtenir une série complète sans erreur.
En fait il faut surexposer assez fort, ma série réussie est à +1.66 IL
Je ne sais comment Fuji gère les modes étendus. Sur ce boîtier 80, 100, 125, 25600 et 51200 ISO
Toujours est il que je perds l'homogénéité, à 25600 il faut encore ajouter +1,66 IL et encore +1 IL pour la valeur 51200, sinon l'outil de profilage rejette ces ISO. J'ai écarté les ISO étendus pour l'instant dans mon preset.
En plus on dépasse le 1/4000 de mon obturateur mécanique, donc l'élec. est à privilégier.
Voilà si ça peut aider ceux qui souhaiteraient se lancer.
Pas si compliqué, c'est sans commune mesure avec la caractérisation d'un objectif, encore pire avec un zoom de forte amplitude.
Après pour ceux qui ont un boîtier non reconnu mais partageant le capteur avec un autre APN de la marque, lui, dans la base de noiseprofiles.json, il y a plus simple.
C'est le cas du X-E4, même capteur et même X-Processor4 que le Fuji X-T4, lui est dans noiseprofiles.json
A part l'age du capitaine, ou plus concrètement les petites différences du protocole des prises de vue "tests" de chacun, je ne vois pas ce qui empêche d'utiliser le profil du X-T4 pour le X-E4. Je pense que les profils des deux fait dans les mêmes conditions seraient très proches.
Je ne m'en suis pas gêné... ça fait près d'un an que je procède ainsi, avec un noiseprofiles.json qui possède deux blocs identiques, un au nom du X-T4 et l'autre au nom du X-E4.