Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Grands photographes qui utilisent Darktable
#11
Je vais recentrer un peu la discussion : le but était juste de trouver des exemples de photographes sur internet.



Pour l'histoire, j'avais une photo difficile à développer (spectacle pyrotechnique de nuit avec des mauvais réglages de ma part, pas mal de flou et de bruit).

La prise de vue était déjà pas bonne mais je ne m'en suis pas rendu compte tout de suite. J'ai tout de même passé quelques heures à tester plusieurs développements (je suis lent car je suis un grand indécis quand il s'agit de choisir entre 2 réglages. Multipliez ça par le nb de modules et... voilà).



Bref, j'ai montré le résultat au club en demandant s'ils pensaient qu'il y avait moyen de faire mieux ou si c'était le maximum possible pour cette photo. Pas que la photo en soit était importante mais c'était tjs bien d'apprendre si on peut progresser plus loin.

C'est depuis ce jour là qu'ils se sont focalisés sur le fait que j'avais passé beaucoup trop de temps sur cette photo et qu'ils me conseillaient de cesser de perdre du temps avec des outils pas ergonomiques et pas efficaces. J'aurai dû utiliser des outils ergonomiques, performants et faits pour la photo tels que Lightroom ou Photoshop (qu'ils utilisent avec brio, il faut le reconnaitre).

Le commentaire typique que je me prends, c'est ça :
"Encore faut-il avoir les bons outils. Le souci des logiciels libres, c'est simplement qu'ils ne sont ni ergonomiques, ni performant. Et pour cause, comme ils n'ont pas les fonds pour embaucher des devs, ils n'ont juste pas la capacité d'atteindre les perfs de logiciels tels qu'adobe, dxo ou zutres."

Alors que Gimp possédait Resynthesizer bien avant qu'une fonction semblable ne soit intégrée dans Photoshop, et que Darktable possédait des masques paramétriques bien avant Lightroom. Mais "oh làlà c'est pas du tout ergonomique ni performant"
et "Mais concernant le développement photo je t'invite à me trouver des noms de grands photographes qui utilisent darktable raw-thérapy..."


Juste pour vous placer le contexte dans lequel je me suis retrouvé à vous poser la question.
Je ne souhaite pas de critiques envers ces membres de mon club. Je ne vais pas non plus leur faire de démo de Darktable, ce serait perdre du temps (c'est hors de portée d'une moitié de membres qui débutent et ont déjà suffisamment à faire avec le fonctionnement du boitier et la composition, et l'autre moitié a déjà ses habitudes sur LR/PS).

En revanche, si ce sujet peut servir à d'autres photographes dans le même genre de situation pour trouver des arguments à répondre ou des exemples de bons photographes, ce sera toujours ça de gagné.

Voici quelques arguments :
- La fameuse fonction "remplissage d'après le contenu" de Photoshop... existait déjà 6 ans avant dans Gimp (via Resynthesizer) : https://geekfault.org/2010/04/24/photosh...nthesizer/
- Les masques paramétriques existaient également avant dans Darktable en plus efficace que Lightroom https://www.publish0x.com/carte-postale-...le-xnxeedw Cet argument est cependant un peu bancal car LR possède maintenant la sélection automatique du sujet et du ciel. C'est difficile de lutter sur ce point.
- François H a mentionné Luc Viatour utilisateur de Darktable dont les photos valent effectivement le coup d'oeil : https://lucnix.be/
Répondre
#12
Certes. La question n'est pas sans intérêt.
Mais à bien y réfléchir et très franchement, je pense que la réponse ne soit pas possible.
Pas plus que la moindre argumentation pour défendre l'un ou l'autre logiciel.

Un grand photographe, faisons référence aux anciens, Weston, Capa, Bresson, Cunningham, Ray, Lange, Arbus, Brassai, Adams, Depardon ... j'en passe des dizaines et plus contemporains,
ne se définissent ni par leur technique de développement et encore moins par le type de caméra qu'ils utilisent,
mais reconnu pour leurs démarches et leurs intentions.

Lelouch, on aime ou on aime pas, a tourné un film complet sur iPhone.

Et puis, sur Internet, pas certain que l'on trouve une réponse.
Faut plutôt aller voir des expos, dans la rue. Sortir un peu, voir du monde... Wink
Répondre
#13
@Balistic, t'ont'ils proposé un traitement de ta photo ?
Après Photoscop n'est pas un logiciel de photo (comme Gimp d'ailleurs) mais un logiciel de graphiste qui contient des outils utilisables pour la photo : on peut utiliser un marteau pour enfoncer une punaise ! Adobe le reconnait lui-même et a sorti LR.
Pour en revenir sur l'ergonomie et les évolutions de darktable sur le traitement de la photo, les exemples sont nombreux où darktable propose des solutions innovantes qui ont commencé par filmique RVB, les filtres guidés, et le dernier gros diffusion ou netteté (que je n'ai pas encore compris à utiliser sans les pré-réglages), ect. Quand à l'ergonomie de darktable, tu as le possibilité d'ajouter ou enlever des modules à l'interface et de la présenter à ta pogne. D'ailleurs DxO Photolab reprendre un peu la présentation en onglets des modules utiliser par darktable et aussi RawTherapee.
Après prendre une photo avec plusieurs problèmes difficiles à traiter comme exemple de traitement pour défendre darktable, n'est pas faire sa promo surtout dans un auditoire inféodé aux outils Adobe !

Après, il ne faut pas oublier qu'une photo se fait d'abord derrière le viseur ou écran de son APN et pas devant son ordinateur !
J'avais oublié la colorimétrie introduite pas avec le RVB linéaire.
Répondre
#14
Deux m'ont proposé un traitement photo rapide, mais il s'agissait plus de propositions de recadrage ou de colorimétrie (ou d'élimination d'escaliers en arrière plan).
Je peux difficilement critiquer car c'était du traitement à la va-vite. Mais le traitement de bruit était affreux (ça a carrément gommé du feuillage et perdu bcp de détails).


D'autres exemples de photographes Darktable :
Luc Viatour https://lucnix.be/
Keifer Hunniford https://keiferhunnifordphotography.mypixieset.com/
Joao Pedro Almeida https://photos.joaoalmeidaphotography.co...2k8/thumbs

J'allais proposer Caraffife mais je viens de découvrir qu'il était passé sur ART depuis quelques années.
Répondre
#15
Tout à fait, je n'ai plus de nouvelles de CaraFife. Tu peux essayer de proposer la photo ici.
Répondre
#16
La photo en soi n'est pas importante, c'était pour apprendre sur une photo difficile (parce qu'une photo facile ne challenge rien...). Pour ma part, j'avais parfaitement conservé le détail des feuillages grâce à darktable. J'étais content de mon édition mais je voulais voir auprès du club s'il était possible d'aller encore plus loin. De ce que j'ai pu voir, ils ont même fait moins bien.


En passant, petite question subsidiaire (pour éviter de raconter n'importe quoi au club) : les logiciels qui ont un fonctionnement "relatif à la scène" (c'est-à-dire le plus de modules avant le mappage "filmique"), ce sont bien darktable (et Ansel); RawTherapee, ART et Capture One Pro ? (ou ON1 Photo ? je ne sais plus...).

Lightroom et consorts (DxO, Affinity, ...) fonctionnent encore en relatif à l'affichage ?
Répondre
#17
Pour le fonctionnement des logiciels payants, on a pas beaucoup d'informations sur le fonctionnement fait avant l'affichage de la photo. Là, tu demanes juste pour le re-mappage filmique. Il y a bien d'autres questions à se poser : quels algorithmes de dématriçage sont utilisés, ce qui joue sur le débruitage. Il suffit de voir tous les modules utilisés par défaut à l'ouverture d'un RAW et ce demander comment les autres logiciels payant font et le seul qui montre ce qu'il fait avant l'ouverture, c'est darktable et son fork Ansel Photo. RawTherapee et son fork ART, il ne présente pas l'historique des traitements, et il faut fouiller dans les onglets pour voir les modules activés. Quant aux logiciels commerciaux, il n'y a aucune information.
De plus, RawTherapee et son fork m'ont pas d'équivalent à filmique RVB et n'utilisent pas le RVB linéaire. Seul LR a commencé à introduire le RVB linéaire dans son processus de traitement. Il ne faut pas oublier pourquoi ces notions de re-mappage filmique et de colorimétrie ont été introduites dans darktable = pour le rapprocher des logiciels de traitement des vidéos qui sont beaucoup plus évolués dans ce dommaine.
Répondre
#18
Bonjour,

Concernant les programmes d'Adobe, c'est le fruit d'une stratégie d'entreprise bien rodée, ils ont réussi à ce que leurs outils soient considérés comme des standards et sont devenus obligatoires dans les différentes écoles techniques (infographie, imprimerie, photographie…)

Comme déjà cité, il est inutile et stérile de comparer Darktable aux autres programmes. 
Pour ma part, Darktable a acquit sa propre identité et n'est nullement une copie de l'un ou de l'autre. Je le vois plus  comme étant le fruit d'une équipe R&D qui peut travailler sans contrainte commerciale ou marketing. De l'innovation pure ;-).

Comme photographe, je peux citer Boris Hajdukovic https://www.flickr.com/photos/29879336@N03/ et sa formidable chaine Youtube https://www.youtube.com/user/s7habo/videos

Amicalement,
Christian
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)