Citation :2- J'ai choisi de prendre Linux a) parce que je n'ai plus les moyens de me payer un mac à 4000 euros
Je crains que tu ne sois venu à Linux pour de mauvaises raisons... (on peut d'ailleurs s'offrir un Mac pour une autre somme que 4000€ quand même
). Toutes ces années passées sur Mac expliquent sans doute ton 1.
Citation :1 - Je viens du Mac, tu cliques sur des boutons explicites et rien à faire d'autre. en 20 ans jamais une ligne de code.
Je ne trouve pas que les boutons ou procédures sur Mac soient "TOUJOURS" explicites. En revanche il est certain que des années de pratique et d'expérience sur ce système auront suffit à t'en convaincre. En ce qui concerne les lignes de code, certains ne les ont jamais , je dis bien JAMAIS utilisées tandis que d'autres y ont recours à foison. Elles font partie des OUTILS que Linux mets à la disposition des users pour accomplir certaines tâches (je te conseille de les explorer au passage).
Elles existent d'ailleurs sous Mac et ne sont pas plus simples! Ex:
Un exemple avec la procédure après un clash du finder
Citation :Mais il m'a fallu quand même rentrer du code pour mettre à jour, la carte graphique
Et oui! C'est bien à ce niveau là que se situe ta confusion. Linux est comme le disait Pascal un système facile qui s'installe et se configure en quelques clics. Encore faut-il que les fabriquants de hardware aient pris le parti de fournir des pilotes dignes de ce nom. Le problème, c'est que leurs codes sont fermés. Les devs sont donc bien obligés de créer des pilotes par rétro-engenieering obligeant ainsi les users à compiler parfois certains pilotes ou noyaux pour s'en sortir mais la faute n'est pas à imputer à Linux. Il ne faut pas tout confondre. Les cartes graphiques Intel Hd par exemple ne necessitent aucun recours à la console. Certains matériels sont plus difficiles à porter que d'autres.
Citation :Si Linux était si simple, il serait installé sur bien plus d'ordi qu'il ne l'est aujourd'hui.
Environ 90% des PC vendus dans le monde le sont avec Windows installé dessus. Cette multinationale pèse des milliards de dollars et jouit d'un monopole indéboulonnable! Aucun fabriquant de hardware n'oserait lancer un produit sans s'asurer qu'il conviendrait parfaitement à un portage sous Windows. Penses tu vraiment qu'il n'en serait pas de même si Linux pesait autant que Windows? Allons soyons sérieux... Quid de Mac? Leur part de marché est quand on y réfléchit si PEU supérieure à Linux que ça en deviendrait presque drôle. Leur concept est la maîtrise du systeme à tous les niveaux. Ils construisent et developpent. C'est bien, mais cela a un coût! Je respecte leur poltique et les encourage à continuer tant qu'ils trouveront leur public. Ils décident de tout et les users SUIVENT leurs choix. C'est ainsi... Personnellement, cela ne me choque pas et me passe largement au dessus de la tête car je n'ai jamais adhéré au système. Je respecte donc autant son existence et sa philosophie que ma liberté
Rappelons aussi que lorsqu'un utilisateur a mis des milliers d'euros dans un système global, difficile d'en dire du mal lorsqu'il n'en est pas satisfait au rique de passer pour un pigeon. Le retrait violent d'Aperture est un bon exemple.
Avant la sortie de Windows 8, lorsqu'aucune info n'avait encore fuité, des devs de KDE ont monté une distro avec des thèmes "estampillés" Windows. Ils l'ont configurée avec les dernières évolutions graphiques de compiz permettant notamment de faire tourner le bureau en forme de cube et bien d'autres choses encore. Ils ont proposé en test cette distribution à des centaines de personnes en faisant passer cette distro pour le dernier windows. Quelles réactions enthousiastes ont t-ils reçu!
Le marketing donne souvent la dent dure à l'objectivité. Si on avait dit à ces gens AVANT le test qu'il s'agissait d'un Linux, auraient-ils réagit de la même manière? Pas sûr...
Citation : Je pense que ça fait un bout de temps que tu es sur linux et que tu n'a plus le regard du néophite
Comme dit plus haut, c'est un compliment que l'on pourrait facilement te retourner non!?
Citation :Est ce à dire que Lightroom et Capture One pro, ces deux logiciels utilisés par la majeur partie des pro photos ne seraient pas des outils performants?
Personne de censé n'oserait je l'espère dire le contraire
Citation :Parce que sincèrement il sont plus facile à apprivoiser d'emblée que darktable...
Plus facile par rapport à quoi? À une solide habitude des deux autres? Oui sans aucun doute...
Citation :Bref, je me mets encore une fois à la place de novice
Ne t'y mets pas! Personne ne te le demande
Qu'est ce qu'un utilisateur "novice"? Un novice en photo? sur darktable? Les deux? Toute personne découvrant un logiciel est forcément novice. Elle n'appréhendera pas son apprentissage de la même manière qu'une autre. Certains trouvent leurs marques très vite d'autres plus lentement. Certains sont dynamiques dans leurs recherches tandis que d'autres voudraient qu'on leur servent tout sur un plateau. Un photographe averti, très au fait de la terminologie de la photo et de la retouche sera forcément moins frustré qu'une personne qui vient de s'acheter son apn et qui n'a aucune pratique.
Citation :(même si je tente de "l'imposer" dans mon club photo)
Là encore, ne l'IMPOSE pas. Je ne crois pas que l'on puisse adopter sous la "contrainte" (j'y mets les guillemets qui conviennent
)
Je pense de manière générale que si l'on peut admettre que des utilisateurs viennent à DT pour des raisons de coût ou pour témoigner de leur désaccord avec Adobe, ils n'y resteront pas pour CES raisons là. En toute honnêteté, le prix demandé par Adobe pour LR ou même pour le pack pro n'est pas horriblement excessif. Quand on voit l'argent que dépense les gens pour leurs forfait tel, leurs clopes et autres choses pas toujours indispensables, on peut s'interroger. Bien sûr, nous avons tous nos propres moyens et avec trois enfants, le crédit la maison et tout le reste il y a bien des choses que j'aimerais pouvoir m'offrir mais mes moyens sont mes moyens. Ceux des autres autres sont ceux des autres. LR reste quand même à la portée de beaucoup de bourses. Montre plutôt ce que tu es capable de faire avec lorque tu seras à l'aise dessus. Quand quelqu'un te montre quelque chose qu'il ne maîtrise pas un minimum, tout semble compliqué. Ne leur impose pas, donne leur envie. Si ils ne sont pas convaincus, laisses les utiliser l'outil qui leur convient
DT n'est pas un outil obligatoirement simple mais pas non plus obligatoirement compliqué. Avec un peu de jugeotte, on peut le configurer et l'utiliser de bien des manières...
Comme le dit souvent Aurélien, on ne pilote pas un A380 avec un cockpit de Twingo. Pour n'importe quel logiciel, la règle est la même. Un logiciel couvre des besoins. Si l'tilisateur n'a besoin que de retoucher du contraste de la couleur et du recadrage par ci par là, il n'a pas besoin de DT. Il peut le faire avec mais il n'est pas obligé d'avoir DT pour autant.
Je persiste comme Aurélien, Pascal et d'autres à rappeler que DT n'est pas comparable à LR. DT propose des fonctionnalités qui le place à mi-chemin entre LR et PSP. La version 2.6 bientôt disponible enfoncera encore un peu plus le clou. J'ai vu passer les démos du nouvel outil de retouche. Whaow! Il y a tellement d'outils qui n'existent pas dans LR et rendent de plus en plus impossible la comparaison. Là encore, tout le monde n'a pas besoin de ces outils.
Citation :A mon avis le chemin est encore long pour que darktable séduise le commun des "photographes" mortels
DT n'a pas été créé je pense pour séduire tel ou untel. Il existe c'est tout. Chacun a la liberté de l'adopter ou pas. Il est en tout cas capable de combler un maximum d'attentes et ne peut donc pas être autrement proposé et construit (si en + on rajoute à cela son mode de developpement...). Je ne sais pas exactement ce qu'est un "photographe mortel" mais j'imagine volontiers que nous en sommes tous un ...
Pour mémoire il existe notamment:
rawstudio / rawtherapee / photivo / lightzone sans compter tous les autres moins élaborés disponibles sous Linux. Pour un traitement à l'unité, Gimp est fantastique et peut quasiment tout faire.
Bien amicalement
(27-10-18, 12:29)pascal a écrit : [ -> ]Point "27 configuration de l'agencement des modules" ajouté.
cette version sera + que majeure! Quel boulot les copains
![[Image: sad.png]](https://darktable.fr/forum/images/smilies/sad.png)
