Forum darktable FR
darktable en FlatPak - Version imprimable

+- Forum darktable FR (https://forums.darktable.fr)
+-- Forum : Utilisation de darktable (https://forums.darktable.fr/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum : Installation (https://forums.darktable.fr/forumdisplay.php?fid=101)
+--- Sujet : darktable en FlatPak (/showthread.php?tid=6561)

Pages : 1 2 3

RE: darktable en FlatPak - JacoTux - 22-08-23

(22-08-23, 11:06)manu a écrit :
(22-08-23, 07:21)JacoTux a écrit : Je ne suis pas sur une distribution nécessitant d'en passer par OpenSUSE Build Service, mais je suis étonné que dt ne soit pas en appimage.
Plus rapide au démarrage, moins groumant en place, un seul fichier exécutable façon appli portable... qu'il suffit de supprimer pour ne plus l'avoir.
Y a-t-il une contrainte technique ?
Bon, ça a quelques inconvénients, comme l'explique cette page du wiki Ubuntu-fr, mais ça peut dépanner.

M'ouai
L'objectivité de cette page du wiki d'Ubuntu tient compte du fait que Snap est promu par Canonical... faut pas trop casser la baraque, hein !
Elle mériterait une petite ré-édition

  1. Appimage Launcher intègre bien l'application au système et Appimage Update gère les MàJ
  2. Fichier plus volumineux : qu'un paquet issu d'un dépôt, certes, mais nettement mieux qu'un Flatpack ou un Snap
  3. Démarrage moins rapide : qu'un logiciel classique issu des dépôts, certes, mais nettement mieux qu'un Flatpack ou un Snap
  4. Sécurité : A télécharger de préférence sur le site de l'application. Cela réduit le risque de logiciels fortement agressifs (logiciels espions, …).

Et tu dis toi même : pas difficile à générer, ce qui est un avantage.

RE: darktable en FlatPak - jpg54 - 22-08-23

Je viens de télécharger ton AppImage manu, ne démarre pas sous OpenSuse Tumbleweed et en terminal j'ai la même erreur. Je vais regarde comment faire un AppImage.

RE: darktable en FlatPak - manu - 22-08-23

(22-08-23, 15:11)JacoTux a écrit : M'ouai
L'objectivité de cette page du wiki d'Ubuntu tient compte du fait que Snap est promu par Canonical... faut pas trop casser la baraque, hein !
Elle mériterait une petite ré-édition

  1. Appimage Launcher intègre bien l'application au système et Appimage Update gère les MàJ
  2. Fichier plus volumineux : qu'un paquet issu d'un dépôt, certes, mais nettement mieux qu'un Flatpack ou un Snap
  3. Démarrage moins rapide : qu'un logiciel classique issu des dépôts, certes, mais nettement mieux qu'un Flatpack ou un Snap
  4. Sécurité : A télécharger de préférence sur le site de l'application. Cela réduit le risque de logiciels fortement agressifs (logiciels espions, …).

Et tu dis toi même : pas difficile à générer, ce qui est un avantage.
ubuntu-fr.org est communautaire, comme ici. Ce n'est pas Canonical qui dicte. Cf. https://www.ubuntu-fr.org/about/

Tu peux contribuer à y améliorer la doc.

(22-08-23, 16:48)jpg54 a écrit : Je viens de télécharger ton AppImage manu, ne démarre pas sous OpenSuse Tumbleweed et en terminal j'ai la même erreur. Je vais regarde comment faire un AppImage.
La même erreur, OK mais laquelle ? Big Grin

Ça lance toujours la version master sur ta bécane ??
@jpg54, as-tu essayé ./darktable-4.4.2-x86_64.AppImage ?
Ou le double clic dans l'explorateur de fichier sur l'AppImage ?
Est-elle rendue exécutable ?

RE: darktable en FlatPak - jpg54 - 22-08-23

Celle-ci :
[Image: image.png]

RE: darktable en FlatPak - manu - 22-08-23

(22-08-23, 17:09)jpg54 a écrit : Celle-ci :
[Image: image.png]

Faut de bons yeux !! Big Grin

Bon, ça a l'air d'être la même copie d'écran que précédemment ? Et donc as-tu essayé ./darktable-4.4.2-x86_64.AppImage ? avec le ./ devant le nom de l'AppImage ?

RE: darktable en FlatPak - jpg54 - 22-08-23

Exact, c'est le même, je vais essayer. Je n'y ai pas pensé.
[Image: image.png]

RE: darktable en FlatPak - manu - 22-08-23

OK donc ça ne marche pas sur cette machine sous OpenSuse et dont l'architecture est inconnue (AMD / Intel ? quel type de processeur dans la marque ?)
Là c'est une librairie qui manque.

De mon côté, c'est compilé sur un Intel Core i7 si ça peut jouer. Ce qui serait intéressant c'est de voir si sur une Ubuntu 22.04 montée sur un Core i7 ça plante aussi.

Que ce soit l'AppImage ou le .deb que j'ai construits, j'ai la même erreur (mais pas celle de jpg54) sur un autre ordinateur Core 2 duo sous Lubuntu 22.04.

Comme je l'écrivais déjà par ailleurs, il faut sans doute une compilation qui ne soit pas spécifique à la machine qui la réalise pour que l'AppImage ou le paquet soient compatibles de toutes les configurations possibles.

Et pour le moment, je n'ai pas (encore) trouvé d'info là-dessus...

RE: darktable en FlatPak - zakfm - 22-08-23

Bonsoir,

Avec un ubuntu 22.04 LTS sur 4 × Intel® Core™ i5-7500T CPU @ 2.70GHz, et un double clic sur le fichier appimage rendu exécutable, rien ne se passe.

RE: darktable en FlatPak - manu - 22-08-23

(22-08-23, 18:26)zakfm a écrit : Bonsoir,

Avec un ubuntu 22.04 LTS sur 4 × Intel® Core™ i5-7500T CPU @ 2.70GHz, et un double clic sur le fichier appimage rendu exécutable, rien ne se passe.

Et si tu passes cette commande dans un terminal ?
Code :
./darktable-4.4.2-x86_64.AppImage
en étant à l'endroit où l'AppImage est stockée, bien sûr.

RE: darktable en FlatPak - jpg54 - 22-08-23

(22-08-23, 17:56)manu a écrit : OK donc ça ne marche pas sur cette machine sous OpenSuse et dont l'architecture est inconnue (AMD / Intel ? quel type de processeur dans la marque ?)
Là c'est une librairie qui manque.

De mon côté, c'est compilé sur un Intel Core i7 si ça peut jouer. Ce qui serait intéressant c'est de voir si sur une Ubuntu 22.04 montée sur un Core i7 ça plante aussi.

Que ce soit l'AppImage ou le .deb que j'ai construits, j'ai la même erreur (mais pas celle de jpg54) sur un autre ordinateur Core 2 duo sous Lubuntu 22.04.

Comme je l'écrivais déjà par ailleurs, il faut sans doute une compilation qui ne soit pas spécifique à la machine qui la réalise pour que l'AppImage ou le paquet soient compatibles de toutes les configurations possibles.

Et pour le moment, je n'ai pas (encore) trouvé d'info là-dessus...
Intel I5 8300H :
[Image: image.png]