(11-01-19, 16:19)rawfiner a écrit :

(11-01-19, 01:12)aurelienpierre a écrit : matrice standard, c'est la matrice de conversion RGB -> XYZ fournie par Adobe DNG Converter. Ça dépend de ton appareil photo.

matrice améliorée, c'est une matrice RGB -> XYZ réalisée par calibration et fournie par un utilisateur, si elle existe. Ça dépend aussi de ton appareil photo. Des fois, c'est meilleur, mais le risque, c'est que le contributeur ait fait n'importe quoi, et on n'a aucun moyen de savoir (n'importe quoi = tu vas avoir des bleus complètement hors gamut, par exemple).

les autres options (espaces RGB autres) s'appliquent uniquement aux fichiers non RAW qui ont été enregistrés avec un profil non intégré dans le fichier.

Il m'arrive souvent de passer en rec709 (le numero je le dis de mémoire), car en photo de soirées, à cause des lumières bleues, je ne peux pas traiter de manière satisfaisante la photo en restant en matrice standard (même en faisant une troncature de gamut). Les couleurs et luminosité de ces zones explosent dans tous les sens (j'obtiens des pixels tous noirs ou majenta, alors que la zone est claire et bleue) à la moindre petite modif en Lab, alors que si je passe en rec709 je n'ai pas de soucis, juste une légère correction de couleurs et saturation à apporter...
Tu penses que ça serait dû à une mauvaise qualité de la matrice standard ? (Ça me le fait sur mes 2 appareils photos)

1. un problème de mappage du gamut : en gros, la stratégie du compression du gamut par le profil de sortie échoue
   
2. un problème de métamérisme du capteur : en gros, plusieurs longueur d'ondes peuvent avoir les mêmes coordonnées RGB dans un espace donné, et ne seront pas interprétées de la même façon par l'œil.
   

(11-01-19, 19:53)aurelienpierre a écrit :

(11-01-19, 16:19)rawfiner a écrit :

(11-01-19, 01:12)aurelienpierre a écrit : matrice standard, c'est la matrice de conversion RGB -> XYZ fournie par Adobe DNG Converter. Ça dépend de ton appareil photo.

matrice améliorée, c'est une matrice RGB -> XYZ réalisée par calibration et fournie par un utilisateur, si elle existe. Ça dépend aussi de ton appareil photo. Des fois, c'est meilleur, mais le risque, c'est que le contributeur ait fait n'importe quoi, et on n'a aucun moyen de savoir (n'importe quoi = tu vas avoir des bleus complètement hors gamut, par exemple).

les autres options (espaces RGB autres) s'appliquent uniquement aux fichiers non RAW qui ont été enregistrés avec un profil non intégré dans le fichier.

Il m'arrive souvent de passer en rec709 (le numero je le dis de mémoire), car en photo de soirées, à cause des lumières bleues, je ne peux pas traiter de manière satisfaisante la photo en restant en matrice standard (même en faisant une troncature de gamut). Les couleurs et luminosité de ces zones explosent dans tous les sens (j'obtiens des pixels tous noirs ou majenta, alors que la zone est claire et bleue) à la moindre petite modif en Lab, alors que si je passe en rec709 je n'ai pas de soucis, juste une légère correction de couleurs et saturation à apporter...
Tu penses que ça serait dû à une mauvaise qualité de la matrice standard ? (Ça me le fait sur mes 2 appareils photos)

C'est pareil avec LittleCMS ?

Ça peut être 2 choses :

1. un problème de mappage du gamut : en gros, la stratégie du compression du gamut par le profil de sortie échoue
   
2. un problème de métamérisme du capteur : en gros, plusieurs longueur d'ondes peuvent avoir les mêmes coordonnées RGB dans un espace donné, et ne seront pas interprétées de la même façon par l'œil.
   

J'ai vu le problème des bleu hors-gamut se poser avec des matrices perso que j'avais faites moi-même à l'arrache. La dérive vers le magenta, ça sent le métamérisme.

La troncature de gamut, dans dt, est une solution sale et temporaire. Quant à utiliser un autre profil couleur, ce ne sont plus les bons coefficients RGB, donc c'est encore une solution sale.

La solution propre serait de faire un mappage du gamut intelligent, peut-être dans l'espace CIECAM02. On est en train de réfléchir à ça avec le développeur de Photoflow.

(11-01-19, 23:09)aurelienpierre a écrit : Si c'est du bleu pur, c'est donc un problème de dépassement du gamut : (0, 0, 255) veut dire que ça a été tronqué à la sauvage au moment de la conversion vers sRGB. Il peut y avoir une erreur de coefficients dans la matrice, ou c'est simplement le remappage qui échoue (essaie colorimétrie relative et perceptuel, pour voir si ça change qqch).

La correction du profil d'entrée est une autre solution sale, en fait il faudrait l'utiliser juste après la conversion du profil d'entrée. Bon, ça devrait se régler dans 2.8 si on peut repositionner les modules.

En attendant, la solution propre serait juste de désaturer les basses lumières et le bleu.

(12-01-19, 00:45)aurelienpierre a écrit : Bon ben c'est clairement un problème de gamut, peut-être lié aux coef de la matrice d'entrée. Mais pour les éclairages bleutés, c'est assez classique. J'ai eu ce problème plein de fois avec différents appareils. Les bleus à la fois sombres et saturés sont complètement hors-gamut sRGB quoi qu'on fasse.

Plusieurs options en attendant que je me penche sur ce problème : 

1. dans le module zones de couleur, augmenter la clarté et diminuer la saturation des bleus
2. dans la balance des couleurs, rajouter du jaune sur le niveau de luminosité concerné, et pousser le bleu sur les autres niveaux
3. dans la balance des blancs, augmenter la température pour rajouter globalement du jaune
4. dans le module exposition, mettre une valeur < 0 au niveau de noir pour booster les hautes lumières et éclaircir les bleus sombres

Mais utiliser une autre matrice d'entrée, ça va globalement virer les couleurs alors que c'est juste le bleu qui pose problème, alors c'est dommage.