(10-03-20, 11:39)dim1621 a écrit : L'ektachrome, le kodakchrome & le cibachrome... & en N&Bl, le technical pan. Le digital n'a pas encore réussi à égaler le rendu de cet 4 là. En 4x5", bien sur!
Voilà 2 scans (à sec) en DNG, un ekta & un kodakchrome, sans correction, que la calibration du scanner. Le profil de sortie est prophotoRGB Merci!
 
https://www.dropbox.com/sh/62ktwsznhx0nbeb/AAAfbtvtsVetqLgUPIRCvWOra?dl=0

(10-03-20, 18:35)dim1621 a écrit : Vuescan/silverfast, c'est une question de goût. L'epson v800 est le même que le v700, l'1 en LED & l'autre en tube neon cathode froide. La différence notable est entre les versions 800/700 & 850/750, le traitement multicouche des lentilles. Le 750 est moins cher que le 800! L'epson v8xx/7xx est un scanner trop cher. Pas de mise au point & le ICE n'est pas vraiment efficace (ou effet insignifiant ou perte de détails). Je viens d'un Minolta DImage, que je regrette mais qui ne fait pas le 4x5. Un des problème de mon v700 puis 750, est un voile léger, uniforme & gras à l'intérieur de la vitre. Il y a eu plusieurs retours en SAV, pénible chez epson (3 mois minimum), et le problème persiste. J'ai fini par remplacer la vitre par un plexi noir mat, avec un trou du format 4x5 et je scanne en humide avec le film placé sous la vitre & maintenu par une feuille de mylar (+solvant) de 0.002mm. La mise au point est importante & ne peut être qu'empirique.

(10-03-20, 18:57)aurelienpierre a écrit : Je viens de tester quelques positifs. Je confirme que exposition, balance couleur et filmique (!), si besoin de comprimer la plage dynamique, suffisent pour corriger la couleur, sans avoir besoin de négadocteur.

En passant, les options de correction de balance des blancs de négadocteur sont exactement un offset (pour des basses lumières) et un slope (pour les hautes lumières) tels qu'utilisés dans la balance couleur. Le grade/gamma du papier est exactement la même chose que le power/gamma de la balance couleur.

La seule différence de négadoctor est qu'une partie de ces corrections sont faites dans un espace logarithmique et avant l'inversion.

(10-03-20, 19:24)fjoncour a écrit :

(10-03-20, 18:35)dim1621 a écrit : Vuescan/silverfast, c'est une question de goût. L'epson v800 est le même que le v700, l'1 en LED & l'autre en tube neon cathode froide. La différence notable est entre les versions 800/700 & 850/750, le traitement multicouche des lentilles. Le 750 est moins cher que le 800! L'epson v8xx/7xx est un scanner trop cher. Pas de mise au point & le ICE n'est pas vraiment efficace (ou effet insignifiant ou perte de détails). Je viens d'un Minolta DImage, que je regrette mais qui ne fait pas le 4x5. Un des problème de mon v700 puis 750, est un voile léger, uniforme & gras à l'intérieur de la vitre. Il y a eu plusieurs retours en SAV, pénible chez epson (3 mois minimum), et le problème persiste. J'ai fini par remplacer la vitre par un plexi noir mat, avec un trou du format 4x5 et je scanne en humide avec le film placé sous la vitre & maintenu par une feuille de mylar (+solvant) de 0.002mm. La mise au point est importante & ne peut être qu'empirique.

J'ai choisi VueScan pro parce qu'on peut brancher différents scanner dessus, il n'est pas exclusif à un seul scanner comme silverfast et les mises à jour sont "éternelles" (allelouïa, enfin jusqu'à aujourd'hui au moins...). Je sais que travailler avec un Epson ce n'est pas facile pour tous les points cités, mais vu le prix... quand il s'agit de scanner du 4x5 et plus grand et qu'on veut/peut pas mobiliser des fonds pour s'offir un Imacon & consorts, on fait avec...
Chouette retour d'expérience. Merci
FJ

(10-03-20, 11:39)dim1621 a écrit : L'ektachrome, le kodakchrome & le cibachrome... & en N&Bl, le technical pan. Le digital n'a pas encore réussi à égaler le rendu de cet 4 là. En 4x5", bien sur!
Voilà 2 scans (à sec) en DNG, un ekta & un kodakchrome, sans correction, que la calibration du scanner. Le profil de sortie est prophotoRGB Merci!
 
https://www.dropbox.com/sh/62ktwsznhx0nbeb/AAAfbtvtsVetqLgUPIRCvWOra?dl=0