Photographe avant geek

[Riomatdav]

Bonjour Claude Sitt,

Je peux comprendre ton questionnement. Mais je pense qu'Aurélien, à juste titre, se désolait de voir le forum devenir uniquement un "SAV" technique. Donc si je schématise à la vas vite: j'ai un pb avec darktable, je m'inscris, je pose ma question, on m'aide et je ne reviens pas sur le forum. C'est dommage non ?

Je pense que notre passion reste l'image. Il y a plein de forum pour la photo. Mais pourquoi ne pas vouloir se sentir bien ici, autour de ce qui nous motive : la photo, darktable, le partage...

Bien sûr, qu'il faut continuer à proposer des astuces, des façons personnelles de faire,...

Mais pourquoi ne pas partagez autour de l'image entre membres.

[pascal]

Faire un site dédié critique n'est pas non plus simple! Je peux en parler j'étais l'un des développeurs avec un ami et admin du site v2p.fr.eu.org, et j'ai fini par fermer le site car sur pas mal de photo le tons montait entre l'auteur et les commentateurs. J'ai compris qu'un photographe a beaucoup mais vraiment beaucoup de mal à accepter les critiques. Cette mauvaise ambiance fait que le site s'est vidé de ses utilisateurs peu à peu...

D'autres sites survivent vous me direz? Effectivement, mais les commentaires sont bien souvent très complaisants et c'est 99,9% de commentaire à la facebook sans intérêt juste "j'aime" et presque jamais de commentaire constructif (positif ou négatif). Alors les sites dédié critique je ne vois pas trop l'intérêt finalement.

En passant est-ce que certains ici étaient inscrits sur v2p.fr.eu.org, le nom était Vision2Pixels ?

[valmy]

Je m'étais inscrit sur vision2pixels à l'époque.
De souvenir, un site codé en Ada ...

[pascal]

Exactement

[rawfiner]

Bonjour à tous,
A mon humble avis, il est intéressant que ce forum ne soit pas consacré uniquement aux bugs darktable, et qu'on puisse y parler de photographie. En effet, à titre personnel je ne pense pas que je me connecterais régulièrement à 2 forums.
Je suis d'accord sur le fait que la critique (d'autant plus par écrit) est parfois délicate.
Pour parler plus photographie, je pense qu'il serait intéressant lorsqu'on poste une image sur "vos critiques" par exemple d'expliquer la démarche et/ou les points que nous trouvons insatisfaisant.
Par exemple, même pour une photo ne s'inscrivant pas dans une démarche globale/thématique, on peut expliquer une démarche de post traitement, et cette démarche est à mon avis intéressante (par exemple, "sur ce portrait, je voulais faire ressortir les volumes", ou "je voulais donner une ambiance macabre à la photo donc j'ai utilisés tels et tels modules de telle manière" ou tout simplement expliquer un recadrage ou demander conseil vis à vis d'une intention).
Ainsi, même pour des photos où il n'y a pas forcément une intention construite dès le départ, on expliquerait ce qu'on a voulu en faire et comment. Ce qui compléterait le fait que les tuto sont très orientés modules, et peu orientés "intention globale", et que ça manque.
Au dela de ça, lorsqu'il y a une intention du début à la fin, de la prise à la retouche, il serait très intéressant d'en profiter.

Ce serait également l'occasion de demander conseils à d'autres, par exemple il m'arrive souvent d'hésiter entre plusieurs recadrages possible, et un oeil extérieur pourrait aider le mien (pas encore expert loon de là)
Qu'en pensez vous ?

[Micka]

Bonsoir. Il est vrai que l'on parle plus sur ce site du logiciel darktable que de photographie en général. Mais, à mon sens, ce n'est pas étonnant:

• le site s'appelle darktable et pas "truc photographie" ou "machin-chose photo"
  
• la plupart des rubriques du forum ne traite que du logiciel
  

Donc, pour le nouvel arrivant, tout porte à croire qu'ici, la fonction principale de ce site est de parler du logiciel et non pas de photographie en général. Ou bien par le prisme du logiciel.
Je ne dis pas que c'est mal, bien au contraire: votre travail est remarquable.

[*]Mais si votre volonté est d'orienter le site plus vers la photo en général, sans doute faudrait-il plus de rubriques concernant la photo en général?
[*]Je prends comme exemple Forum Lumix. A première vue, on pourrait croire qu'on y parle que d'appareils Panasonic, et accessoirement de photo. Et ce n'est pas le cas car il y a des rubriques concernant ces appareils bien évidemment mais surtout plus de rubriques concernant directement la photo: critique, jeu-concours, galerie-photo, etc.

L'idée "Éditez mon RAW" est pas mal du tout: ça permet de voir, de comprendre le fonctionnement du bouzin, ce qu'il est possible de faire avec.Mais cela reste de la photo vue par le prisme du post-traitement et pas dans l'acte photographique en entier.
Pour ce qui est de la critique photo et des dérives que cela peut amener, je suis abonné au site la photo académie de Tom Migot. Dès le départ, des règles de savoir-vivre ont été mises en place pour éviter les clashs. Cela ne les empêche pas tous mais elles instaurent malgré tout un cadre. Du coup, cela se passe plutôt bien. Les adhérents n'hésitent pas à dire ce qui va et ce qui ne va pas car l'auteur sait dès le départ qu'il peut avoir des critiques négatives mais surtout pas gratuites: le but n'est pas de bousiller ou ridiculiser les participants. Et s'il y en a qui veulent se la mettre, tant pis pour eux...

[aurelienpierre]

C’est sans doute lié à l’augmentation du nombre d’utilisateurs, et donc de débutants, depuis les changements de politique commerciale d’Adobe et la mise à disposition de la version Windows. Je te fais une suggestion qui concerne plus le blog que le forum mais bon. Je trouve qu’il y a beaucoup (trop) de tutos orientés : « Comment utiliser tel ou tel module ». Et qu’il y en a peu qui partent de l’intention photographique : comment traduire dans l’image le côté glauque d’un quartier mal famé, ou au contraire l’immensité d’un paysage de montagne, … Il y en a certes (les tiens notamment) mais pas tant que ça et surtout très peu partent de la prise de vue. Or je pense que la prise de vue doit parfois être différente selon que tu la destines à un JPEG direct ou que tu shootes un RAW que tu vas post traiter. De tels tutos (ou articles, le texte c’est bien aussi) pourraient être de bonnes bases de discussion.

En général mes tutos font le contraire : je pars d'une image, j'explique de but de la retouche, et je montre comment j'y arrive. Parfois même en faisant une pause culturelle pour montrer le boulot de photographes que j'aime bien, vu que ma photo, c'est la mienne, et que l'objectif n'est pas de pousser les gens à faire comme moi. Carafife fait d'avantage des tutos « fonctionnalité vers utilisation » qui sont pertinents aussi et complémentaires.

Quand je dis « parler de photo », ça n'est pas nécessairement histoire, culture etc. de la photo, qui seraient effectivement plus pertinents sur un forum photo généraliste. « Parler de photo », dans le contexte de darktable.fr et dans ma tête, c'est parler de comment et pourquoi on retouche, comment on part de l'intention pour arriver au résultat en utilisant l'outil qui, par hasard, est ici darktable.

Un des fils les plus intéressants ici avaient été le débruitage de la biche de rawfiner, avec des comparaisons entre méthodes et entre logiciels. On avait appris plein de trucs, ça avait été un grand moment d'internet.

Parce que « parler du logiciel » ne se limite pas à résoudre ses bugs, c'est aussi comment on s'en sert, pourquoi, etc.

Après, donner plus de place à la critique de photo n'est pas nécessairement une bonne chose non plus. La critique photo ne sert pas à grand chose, et faire bonne critique est très difficile (la plupart des gens vont expliquer pourquoi ils aiment ou pas, pas en faire une analyse « objective » si tant est que ça soit possible). Ici, en général, je ne critique que des points techniques majeurs, pas le contenu. Pour critiquer le contenu, il faut déjà un certain niveau de « recherche artistique », et je pense que le public ici n'est pas forcément dans cette approche.

[pixtolero]

Salut tout le monde !

Je me faisais une réflexion dernièrement… Le forum ressemble de plus en plus à la hotline de dt. Alors, qu'on soit clair, je n'en veux pas à ceux qui pataugent d'appeler au secours. Ce que je regrette, c'est la proportion de messages qui parlent de bugs vs. ceux qui parlent… de photographie. En gros les gens ne reviennent plus/peu causer photo une fois dt déplanté. Et l'outil, c'est cool, mais ça reste un outil. C'est quand même plus amusant de causer image.

Qu'est-ce qu'on peut faire ?

C'est justement la fonction du forum (et même du site en entier) de parler de darktable et de surtout comment l'utiliser, jusqu'ici je trouve qu'il remplit bien son rôle.
Le but du site n'est pas de parler directement de photographie (encore que, ce n'est pas interdit), certes j'avais crée les sous-forums "Vos Critiques" et "Editez mon RAW" pour ceux et celles qui souhaitent partager leurs photos, mais c'est surtout dans le but de de parler de la façon dont ils ont traités leurs photos avec darktable et ainsi d'échanger des techniques d'utilisation du logiciel.

[jpg54]

@Micka, je ne suis pas sûr que ForumLumix soit à citer en exemple, j'y suis inscrit depuis longtemps mais il me semble sur un mauvaise pente, de plus en plus des administrateurs-modérateurs ne sont pas équipés de Lumix, je ne citerais qu'il des derniers fils ou je suis intervenu ou un membre compare ceux qui veulent du gratuit à de voleurs d'essence, bien qu'il ai mis un semblant d'excuse et mon intervention, un modérateur ne trouvait pas que c'était une insulte pour ceux qui utilise l'Open Source. J'ai regardé son activité sur ce forum, on peut dire qu'avec 22 messages : il ne fait pas avant beaucoup le forum et partage avec les autres.
Pour le fond, je suis tout à fait d'accord avec Daniel et Aurélien, je pense que le but de ce forum est surtout de partager, il est inutile de réinventer la roue chacun dans son coin. Ce qu'il était avec introduction de la version WinDows et surtout depuis le changement de politique d'Abobe. J'aimerais bien que les nouveaux arrivants épouse cette orientation et aide ceux qui utilise dartable sous WinDows. Certains ont déjà pris ce chemin et nous avons mis en place une FAQ pour répondre aux questions les plus fréquentes mais il semble rarement utiliser et surtout les mêmes demandes reviennent sous différents intitulés. Il serait aussi intéressant qu'avant de mettre une demande de vérifier sur le forum si le problème n'a pas été traité sous une autre forme.
Pour moi aussi, je trouve difficile de critiquer une photo. Par contre proposer un traitement à un RAW ne semble très construtif surtout que darktable permet de retrouver l'historique du traitement dans le JPeg exporté avec et de le remonter pas à pas et de voir les réglages surtout quand on utilise plusieurs fois pour les affiner. Quel logiciel le permet, si je prends RawTherapee même si vous me fournisszr le PP3, je ne verrais que le résultat sans voir l'historique. Comme Aurélien, le sujet sur le bruit proposé par @RawFinger a été exemplaire et il serait bien d'autres sujets de ce type.
J'ai essayé avec un sujet sur le traitement de photos prises en infrarouge qui a permis à un utilisateur de me montrer une autre méthode de traitement que j'avais moi même tenté d'explorer sans y parvenir et j'en profite pour encore remercier @
miccoc.
Un autre sujet m'a permis de @temperdu de partager des scripts qui m'ont de faire pas mal d'essais pour avoir des dtStyles de simulations de films même si pour l'instant c'est un peu en veilleuse en ce moment. Ca reste dans mes cartons.

[rawfiner]

Quelques minis corrections pour mémoire :
@jpg54, si c'est rawfiner, pas rawfinger :-p (c'est une sorte de mot valise entre raw et refine)
Le sujet de la biche bruitée avait été proposé par mimi85 il me semble (rendons à César etc...) ;-)