Différence Nef et Jpg sur Z6

[nicoauffray]

Et tu peux aussi proposer (sur la rubrique dédiée du forum) une photo qui te pose problème pour avoir des propositions de traitement. C'est un excellent moyen d'apprendre en partageant les pratiques.

[ChristianP]

@spray: Est-ce possible de mettre un de tes raw problématiques en ligne avec un JPG que tu as développé à ton gout (même si c'est avec l'ancien workflow)? Peut-être quelqu'un ici trouvera une piste comment faire avec le nouveau workflow. Vu ce que tu publies sur ton site, j'ai pas l'impression que c'est impossible.

[loicb]

Perso, j'ai modifié les paramètres de base de plusieurs modules pour que mon développement "automatique" me donne une base de travail assez proche du jpg (comme le faisait dt 2.6) mais en mieux ;-) (ce que permet dt 3.0).
J'ai donc fait ça une seule fois et maintenant, dès que je lance mon raw, il est directement développé avec mes réglages personnalisés. Libre à moi ensuite de faire des changements en fonction des photos mais la base est là très rapidement.
Je précise que j'ai un Nikon D7200

[spray]

@spray: Est-ce possible de mettre un de tes raw problématiques en ligne avec un JPG que tu as développé à ton gout (même si c'est avec l'ancien workflow)? Peut-être quelqu'un ici trouvera une piste comment faire avec le nouveau workflow. Vu ce que tu publies sur ton site, j'ai pas l'impression que c'est impossible.

Merci ChristianP pour me comprendre.

(je n'ai pas réussi à poster le raw, je regarderai comment faire demain)
Voila le genre de choses bizarres avec lesquelles je m'arrache les cheveux :


1 - l'image "originale" : notez le décalage normal du bleu sur l'histogramme et l'indication de surexposition qui apparaît à 70%. Normal.
2 - j'augmente l'exposition de 1.20 IL. L'histogramme est logique et l'indicateur de surexposition fonctionne sur 98% (défaut). Normal.
3 - filmique (réglage par défaut) modifie le ratio des couleurs (visible sur l'histogramme) et cela fait une sale tâche sur le front. J'ai beau essayer de modifier les curseurs dans filmique, je ne sais pas corriger ce défaut.
4 - OK je me dis que je vais passer l'image en N&B en supprimant filmique pour voir. Avec "zones de couleurs" ça marche. Normal. Mais je le sais, il est maintenant préférable d'utiliser "mixeur de canaux" pour le monochrome. Allons voir...
5 - Pour les portraits j'utilise souvent le pré-réglage "N/B peau lisse" du mixeur de canaux. Mais sur ce raw le résultat est catastrophique !
6 et 7 - pourtant en déplaçant le curseur bleu de -0.005 ou de +0.005 les horribles tâches disparaissent. Normal ?

[loicb]

Dans le module Filmique RVB, plus précisément dans l'onglet "look", il vaut mieux éviter de mettre "Max RVB". Choisis plutôt "Norme Puissance RVB" ou "non" en face de "Préserver couleur"

[spray]

---

Dans le module Filmique RVB, plus précisément dans l'onglet "look", il vaut mieux éviter de mettre "Max RVB". Choisis plutôt "Norme Puissance RVB" ou "non" en face de "Préserver couleur"

Loic, oui j'ai vu ca dans les tutos, mais j'ai les mêmes tâches avec Max RVB qu'avec Norme Puissance RVB.
Par contre je viens de constater, étrangement, que je n'ai pas de tâche sur "luminance Y" !!

Mon profil de couleur d'entrée est comme proposé dans les tutos aussi :
- profil d'entrée : matrice standard
- profil de travails : RVB Rec2020 linéaire

Je crois avoir bien suivi tout ce que j'ai vu dans les tutos

[ChristianP]

Petite question: tu as illuminé le modèle avec un flash/un spot bleu? C'était des LED bleu?

[spray]

Petite question: tu as illuminé le modèle avec un flash/un spot bleu? C'était des LED bleu?

Deux flashs blancs devant et deux flashs avec gélatine bleue sur les côtés. 6000K environ. Non ce ne sont pas des LED

---

Et tu peux aussi proposer (sur la rubrique dédiée du forum) une photo qui te pose problème pour avoir des propositions de traitement. C'est un excellent moyen d'apprendre en partageant les pratiques.

Merci Nico, je tâcherai de faire ça rapido.

Concernant ton long message avant, désolé de t'avoir irrité ainsi peut-être que d'autres développeurs. Réaction normale vu le boulot que vous réalisez pour faire progresser ce soft.
Je suis un peu frustré c'est vrai, darktable est devenu un outil indispensable pour moi. Je l'utilise quasi tous les jours depuis plus de 3 ans. D'ailleurs c'est grâce à darktable que j'ai pu enfin quitter Win et PS...
Je te remercie pour ton implication dans darktable et le forum. J'ai toujours lu avec intérêt tes réponses (donc en réalité je savais déjà un petit peu tout ce que tu m'as répondu dans ce topic mais c'est toujours bien de le rappeler) ...

[nicoauffray]

Merci Nico, je tâcherai de faire ça rapido.

Concernant ton long message avant, désolé de t'avoir irrité ainsi peut-être que d'autres développeurs. Réaction normale vu le boulot que vous réalisez pour faire progresser ce soft.
Je suis un peu frustré c'est vrai, darktable est devenu un outil indispensable pour moi. Je l'utilise quasi tous les jours depuis plus de 3 ans. D'ailleurs c'est grâce à darktable que j'ai pu enfin quitter Win et PS...
Je te remercie pour ton implication dans darktable et le forum. J'ai toujours lu avec intérêt tes réponses (donc en réalité je savais déjà un petit peu tout ce que tu m'as répondu dans ce topic mais c'est toujours bien de le rappeler) ...

C'est bien pour ça que j'ai commencé par parler de ta frustration, on fait rarement la part des choses dans ces moments-là et c'est toujours bon de se la rappeler. Ce qui est sûr dans tout ça est que darktable 3.0 bouleverse beaucoup de choses dans le traitement photo, pour le meilleur au final, mais selon chacun et certaines photos, le temps d'adaptation varie. Une fois qu'on a le truc, on se rend vraiment compte à quel point c'est juste mieux qu'avant.

Par contre, sur les lumières bleues (ton dernier post), j'ai souvenir qu'il y a eu des discussions à ce sujet (notamment un sujet de mémoire de Luc Viatour avec réponses d'Aurélien). Ce sont des lumières par défaut difficiles à traiter et il y a des astuces proposées par Aurélien et Luc en parle de mémoire dans une vidéo (sur une photo de mariage en salle).

Va voir les dernières vidéos de Luc Viatour pour retrouver celle dont je parle et des discussions assez de récentes de Luc (tu trouves un post, clique sur son pseudo et regarde des messages qui doivent je dirais dater d'entre 2 semaines et 1 mois ; un truc de ce genre).

[aurelienpierre]

Mais en studio, avec des flash de couleurs et avec des zones très contrastées à la limite de la surexposition sur un fond noir de chez noir, ça marche beaucoup moins bien ! Peut-être que dt 3.0 considère que mes délires flashs couleurs sont des erreurs à corriger automatiquement, hahaha !

Je ne sais pas ce que tu cherches à faire exactement, mais le pipeline ICC repose sur l'hypothèse fondamentale que ton 100% de luminance est achromatique… donc blanc. Avec des lumières vives et saturées, tu pousses ton image hors de ces conditions, et le redimensionnement de gamut lors des changements d'espaces de couleur risque de très mal se passer. Or darktable 3.0 force ton blanc (100 % de luminance) à être… blanc (0 % de saturation). Donc effectivement, peut-être pas ce que tu cherches, mais en tout cas, c'est tout ce que ton écran sait faire.

Une solution possible est juste de tempérer tes effets colorés/lumineux à la prise de vue en mixant une source blanche pour équilibrer, et de réduire le contraste. Je rappelle que le papier tolère une plage dynamique de 5,6 à 6,6 EV, donc ce n'est pas la peine de s'énerver en studio.