Marque d'APN "compatible" DT

[jpg54]

Je suis aussi très content du Gx8. Le Gx9 semble utiliser le même capteur que le G9.
Il ne semble pas de Gh6 soit prévu. Il me semble pas qu'un capteur plus défini soit dans les tiroirs sauf le capteur organique mais il semble que Panasonic se soit retiré.

[GM1901]

Modeste contribution sur les capteurs Fuji. D'abord, factuellement, ils peuvent être traités par darktable, lightroom (contrairement à ce qui a été dit plus haut) et d'autres logiciels (Capture One par exemple).

Par ailleurs, je n'ai certes pas fait autant de tests qu'Aurélien mais j'ai traité des images Fuji avec Capture One et avec darktable. J'ai aussi vu pas mal de comparaisons entre C1 et Lr. Le résultat de tout cela semble être que C1 donne les meilleurs résultats, que dartable n'est pas loin derrière et que Lr était clairement moins bon. Il semble toutefois que Lr ait amélioré son traitement des X-trans dans ses toutes dernières versions. Bref, expérimentalement, je n'ai pas vu trop de problèmes avec darktable.

Autre remarque sur la "stabilité" des raws Fuji (Aurélien m'ayant quelque peu inquiété sur ce point). Fuji est célèbre pour les simulations de films argentiques qu'il est possible d'appliquer aux JPEG "sortie boitier". Avec C1, il est possible d'appliquer ces simulations de films aux fichiers RAW. C'est d'ailleurs possible aussi avec dt. Là j'ai vu diverses simulations sous Capture One (en shootant en raw+Jpeg) et les résultats sont strictement identiques entre le jpeg boitier et le raw + simulation de film. Je simplifie sans doute la question mais ça tend, me semble-t-il, à montrer qu'il est possible d'obtenir des résultats répétitifs au départ de raws Fuji. Voila voilou, je ne prétends pas détenir la vérité absolue, c'est juste un retour d'expérience.

[Hgmarty]

@jpg
Ce sont des murmures de rumeurs. Ca serait pas mal wait and see

[jpg54]

J'ai travaillé avec Andy sur les dtStyles pour les les X-Trans : https://darktable.fr/2018/01/tous-les-mo...darktable/ puis j'ai fait des recherches avec @temperdu, il me semble que les RAW Fuji sont systématiquement sous exposer et progressivement en fonction des ISO.
Il y a aussi des HaldCLut : https://blog.sowerby.me/fuji-film-simulation-profiles/

[JacoTux]

Modeste contribution sur les capteurs Fuji. D'abord, factuellement, ils peuvent être traités par darktable...

Je plussois l'avis de GM1901, les raw Fuji se traitent plutôt bien avec darktable, il faut en connaître ses spécificités dont une sous exposition systématique constructeur de 0.7 IL pour les boîtiers à capteur X-Trans CMOS III dans la plage ISO accessible en standard. C'est un peu plus et variable sur les boîtiers anciennes générations.
On voyage plus lège qu'en full frame, l'ergonomie est très classique et les optiques sont de très bonne facture, y compris celles de kit.

Pour autant Aurélien n'a pas complètement tort si le X-Trans a permis de se passer de filtre passe-bas ça n'a pas été sans contre partie, surtout pour les logiciels indépendants qui ne connaissent pas les recettes de cuisines appliquées par Fuji pour sortir ses jpeg, très propres, mais qu'il est bien difficile de reproduire avec dt ou autres.
Est-ce bien le but de darktable ?
Si c'est pour refaire le jpeg boîtier alors c'est une perte de temps.

Par contre si l'on veut délirer et revisiter la réalité dt fait très bien le job, y compris à base d'un raw X-Trans


Évidemment mon avis ne peut être objectif, il suffit de cliquer sur mon profil pour comprendre que j'apprécie cette marque.

[aurelienpierre]

Après, faut qu'on se mette d'accord sur un truc : c'est pas parce que les Xtrans sont emmerdants à dématricer que le résultat produit est moche. C'est juste qu'ils sont beaucoup plus imprévisibles que des Bayer, et mathématiquement, il y a des raisons qui font qu'on n'arrive pas à les dématricer aussi bien que les Bayer. Et pour avoir testé un XT-2, ils sont très sympa à utiliser. Mais personnellement, les défauts de dématriçage me feront pas changer de crèmerie de si tôt. Il faudrait au moins que Fuji publie ses algos de dématriçage interne, parce que leurs JPEG sont bons, donc ils doivent avoir un moyen brillant de gérer ça.