Photographe avant geek

[aurelienpierre]

C’est sans doute lié à l’augmentation du nombre d’utilisateurs, et donc de débutants, depuis les changements de politique commerciale d’Adobe et la mise à disposition de la version Windows. Je te fais une suggestion qui concerne plus le blog que le forum mais bon. Je trouve qu’il y a beaucoup (trop) de tutos orientés : « Comment utiliser tel ou tel module ». Et qu’il y en a peu qui partent de l’intention photographique : comment traduire dans l’image le côté glauque d’un quartier mal famé, ou au contraire l’immensité d’un paysage de montagne, … Il y en a certes (les tiens notamment) mais pas tant que ça et surtout très peu partent de la prise de vue. Or je pense que la prise de vue doit parfois être différente selon que tu la destines à un JPEG direct ou que tu shootes un RAW que tu vas post traiter. De tels tutos (ou articles, le texte c’est bien aussi) pourraient être de bonnes bases de discussion.

En général mes tutos font le contraire : je pars d'une image, j'explique de but de la retouche, et je montre comment j'y arrive. Parfois même en faisant une pause culturelle pour montrer le boulot de photographes que j'aime bien, vu que ma photo, c'est la mienne, et que l'objectif n'est pas de pousser les gens à faire comme moi. Carafife fait d'avantage des tutos « fonctionnalité vers utilisation » qui sont pertinents aussi et complémentaires.

Quand je dis « parler de photo », ça n'est pas nécessairement histoire, culture etc. de la photo, qui seraient effectivement plus pertinents sur un forum photo généraliste. « Parler de photo », dans le contexte de darktable.fr et dans ma tête, c'est parler de comment et pourquoi on retouche, comment on part de l'intention pour arriver au résultat en utilisant l'outil qui, par hasard, est ici darktable.

Un des fils les plus intéressants ici avaient été le débruitage de la biche de rawfiner, avec des comparaisons entre méthodes et entre logiciels. On avait appris plein de trucs, ça avait été un grand moment d'internet.

Parce que « parler du logiciel » ne se limite pas à résoudre ses bugs, c'est aussi comment on s'en sert, pourquoi, etc.

Après, donner plus de place à la critique de photo n'est pas nécessairement une bonne chose non plus. La critique photo ne sert pas à grand chose, et faire bonne critique est très difficile (la plupart des gens vont expliquer pourquoi ils aiment ou pas, pas en faire une analyse « objective » si tant est que ça soit possible). Ici, en général, je ne critique que des points techniques majeurs, pas le contenu. Pour critiquer le contenu, il faut déjà un certain niveau de « recherche artistique », et je pense que le public ici n'est pas forcément dans cette approche.