Problème de duplication de développement

[craM]

Bon j'ai essayé mais ca ne veut pas.

Lorsque je lance

./build.sh

je me prends un :

--   package 'gtk+-3.0' not found
CMake Error at /usr/share/cmake/Modules/FindPackageHandleStandardArgs.cmake:136 (message):
  Could NOT find GTK3 (missing: GTK3_INCLUDE_DIRS GTK3_LIBRARIES) (Required
  is at least version "3.14")
Call Stack (most recent call first):
  /usr/share/cmake/Modules/FindPackageHandleStandardArgs.cmake:343 (_FPHSA_FAILURE_MESSAGE)
  cmake/modules/FindGTK3.cmake:58 (FIND_PACKAGE_HANDLE_STANDARD_ARGS)
  src/CMakeLists.txt:175 (find_package)


-- Configuring incomplete, errors occurred!

Alors que :

[root@localhost marc]# urpmi gtk+3.0

Le paquetage gtk+3.0-3.14.8-5.1.mga5.x86_64 est déjà installé

Où es ce que je merde ?

---

ha si c'est bon

J'avais pas le paquet -devel qui va bien

Bon c'est la misère j'ai une grosse liste de dépendance à télécharger pour compiler et comme je l'ai pas cette liste, je les installe au fur et a mesure que le script me jette

[craM]

Bon j'ai réussi a compiler et à installer la dernière version de darktable (la 2.2.3) mais je viens de reproduire le problème. Chez moi c'est systématique.

Ce qu'il y a au dessus du trait rouge c'est le traitement que j'ai appliqué à la première image. En dessous c'est ce qui était de base. Dans le module développement le mode est bien sur écraser. Quand je colle, la première image voit bien son traitement écrasé, les autres ca s'empile.






Marc

[pascal]

Est-ce que quelqu'un d'autre reproduit ce problème? Je pose la question aux autres sur le forum, pas nécessairement à toi Marc.

[craM]

Bon de mon coté j'ai fait quelques essais.

J'ai un autre boitier (un 80D) j'ai reproduit le meme problème avec ce boitier. J'ai également le meme soucis si je prends une série de Jpeg qui n'ont rien à voir.

Que puis je te donner comme log/info/test pour t'aider ?

[jpg54]

En regardant un peu dans la table lumineuse et développement, j'ai remarqué qu'il y a 2 modes : empiler ; écraser. Je ne sais pas si c'est peut-être là que le problème se pose.

[jpverrue]

Tu fais le copier/coller à partir du module développement de la table lumineuse ou à partir du bandeau, en chambre noire ?

[craM]

@jpg54 : j'ai vu cette option, et j'ai bien fait attention d'etre dans le bon mode. D'ailleurs lorsque je fais un copier collé sur 7 ou 8 images ca écrase bien le développement. Si je colle sur une 50aine de photo, ca écrase sur certaines (très peu) et ca empille sur les autres (la quasi totalité)

@jpverrue : les deux. J'ai commencé à coller depuis la chambre noir. Comme ça ne marchait pas comme attendu, je me suis dit que c'est pas la qu'il fallait le faire. J'ai recommencé depuis la table lumineuse avec le meme comportement.

[jpverrue]

Je suis tombé sur le même problème la semaine dernière et hier. Après réflexion, je pense qu'il y a un problème de collision entre le traitement que tu veux copier en écrasant et le traitement par défaut (les trois modules appliqués systématiquement : courbe de base, renforcer la netteté et orientation + les préréglages personnels que tu aurais configurés pour une application automatique).

Je m'explique : je pense que la fonction écraser supprime effectivement tout le développement, mais que de ce fait, les traitements par défaut se ré-appliquent systématiquement avant que la pile de traitement copiée ne vienne s'ajouter. Ce n'est qu'une hypotèse Je n'ai mené aucune investigation dans les sources.

Pour que ça fonctionne il faudrait, non pas supprimer la courbe de base par exemple, mais simplement la désactiver. Comme cela dans ton historique copié tu aurais une ligne "courbe de base (désactivée)"qui viendrait simplement stopper le module, alors que si tu enlèves le module, il reviendra toujours (hypothèse à tester)

Ceci dit si mon hypothèse s'avère vraie, on pourrait considérer que c'est un bug...

[craM]

Je suis pas sure d'avoir tout compris. Donc corrige moi si je me suis vautré.

J'ai ouvert une série de photo. Sur la première image de la série, j'ai désactivé "courbe de base" et "renforcer la netteté. J'ai bricolé un développement rapido, et j'ai copié l'historique. J'ai collé le tout sur ma série. Sur la deuxième image je retrouve mon développement écrasé comme je le voudrais partout(comme d'ab) et sur les autres, je retrouve mon empilement (comme d'ab aussi)




Si tu me dis que tu as déjà eu ce problème ca me rassure. Je me sent moins seul

Je me suis demandé si ca ne pouvait pas venir de ma config. J'ai donc supprimé mon dossier /home/user/.config/darktable/ et j'ai recommencé. Ca ne change rien. le problème persiste.

[jpverrue]

Je vais essayer d'être un peu plus clair :

Quand tu ouvres une photo pour le première fois en chambre noire, tu as d'emblée un certain nombres de modules activés dans l'historique : orientation, courbe de base et renforcer la netteté. Tu peux aussi avoir ajouté toi même, grâce à un préréglage, tes propres modules automatiquement. Par exemple, pour mon Fuji X100T, j'ai configuré l'ajout automatique du module zone de couleur avec une légère désaturation du bleu car je trouvait celui-ci trop flashy. Donc maintenant quand j'ouvre pour la première fois un raw pris avec un X100T, DT me crée systématiquement la pile d'historique suivante :

• zones de couleur
  
• renforcer la netteté
  
• courbe de base
  
• orientation
  
• original
  

Ce que je suppose c'est que quand on fait un copier/coller avec écrasement, le processus de collage efface bien la totalité de la pile d'historique, mais qu'ensuite le processus enchaine comme s'il s’agissait d'une nouvelle photo et donc recrée la pile par défaut avant de coller la liste des modules copiés.

En tout cas, c'est exactement ce qui se passe quand on utilise la fonction supprimer du module développement : après la suppression, on retrouve la photo avec la pile d'historique par défaut.

La plupart du temps ce n'est pas visible, car dans un traitement on a quasi toujours une instance de "renforcer la netteté". Par contre si on enlève la courbe de base et que celle-ci est rajoutée à nouveau, là, c'est très visible.

Encore une fois, c'est juste une hypothèse. Je n'ai rien vérifié dans le code.