Ce qui vous attend pour la version 2.6

[valmy]

Effectivement on peut sélectionner quelques modules en favoris pour en simplifier l'utilisation mais je pense que ce serait une erreur.
Je préférerais qu'on le rende plus accessible plutôt que d'en simplifier l'utilisation.

A mon avis, faire une sélection de modules permettrait de rendre darktable plus accessible, puisque les utilisateurs n'auraient pas à tout tester et prendre en main avant de trouver les modules qui leur conviennent. Pourrais tu expliquer pourquoi tu trouves que ce serait une erreur s'il te plait ?
Au dela de ça, la question reste, comment le rendre plus accessible ?

Parce que cela voudrait dire que l'on se contente d'utiliser une version allégée en se privant de toutes les possibilités de DT. Dans ce cas autant faire un fork.

Vite fait quelques points que je trouve à améliorer d'emblée (pour moi)
point noir /blanc raw : un énigme pour un utilisateur lambda.
Ombres et hautes lumières : Mettre les curseurs ombres et hautes lumières à zéro, ajouter "ajustement du point noir" (le retirer du module exposition)
Table correspondance couleurs : j'ai rarement vu l'utilisation de ce module dans les vidéos youtube de vulgarisation.
Monochrome : je préfère un curseur par couleur comme dans LR au lieu de ce cercle peu pratique dont on ne sait trop comment le régler sauf à la luminosité.
Zones de couleurs : les triangles du bas encadrent automatiquement le trait noir du repère de la couleur après la pipette. A deux cases des deux cotés.
balance couleur : remplacer les mots lift, gamma, facteur par des mots compréhensibles
égaliseur : lui aussi son utilisation est peu vue dans les vidéos youtube. Son fonctionnement reste obscur. Pourquoi ne pas remplacer ça par des curseurs...
réduction du bruit : fusionner les modules en un seul avec une tirette bruit chrominance, une tirette bruit de luminance et une dernière bruit de profil (automatique)
(correction des tâches : résultat améliorable)
vignetage : dans le module, ajout d'un mode simple de vignetage sur les bords d'image.

Après il y a des améliorations dans la table lumineuse. Je n'ose revenir sur un module d'importation digne de ce nom :-)

en premier jet.

[jpg54]

Philippe pour la "correction des taches", je pense qu'il va devenir obsolète avec le module "retouche" qui va falloir apprendre à maîtriser.C'est un peut comme avec "correction de percectives" qui a rendu obsolète perspective dans "recadrer et pivoter".

[aurelienpierre]

Linux parce que si tu ne sais pas rentrer du code, tu ne peux pas l'utiliser, voir l'installer et que si tu veux utiliser un logiciel qui fonctionne dessus, il faut reprendre tes études parce qu'aucun n'est intuitif. (et encore linux-Mint tend à essayer de l'y rendre).

darktable, parce que si on peut lui reconnaitre d'être à certains points plus puissant que les logiciels payants, il est tellement complexe par son nombre de modules et tellement peu intuitif, qu'il peut forcement faire peur.
darktable et ses nombreux modules... trop peut être, voir certains modules qui se marchent sur les pieds à quelques petits détails près. Perso j'ai du mal à tous les comprendre donc encore plus à les utiliser et regrette parfois la simplicité des payants (qu'on ne peut installer sur Linux). Je fais de la photo et s'il y a des choses techniques à connaître c'est avant tout mon oeil (et ce qu'il y a derrière) qui fait la photo. On peut aussi faire de bonne photo avec un smartphone (tout dépend de qui prend la photo on est tous d'accord).

Je pense que c'est une erreur de voir darktable et Linux comme des concurrents de Lightroom et Windows/Mac, qui chercheraient à leur voler leurs utilisateurs et à leur mener bataille sur le terrain de la facilité.

Pour moi, darktable et Linux sont des alternatives, destinées à des gens dont les besoins sont ignorés par Windows et Mac : besoin de contrôler la machine dans ses moindre détails, pour ne pas se laisser contrôler par elle, besoin de transparence, de respect de la vie privée, etc. Ils n'ont pas vocation à supplanter les OS privatifs, ni à ramener un maximum d'utilisateurs, mais à exister pour ceux qui ne veulent pas d'un OS édulcoré.

Linux, c'est D) La réponse D (référence : https://www.youtube.com/watch?v=WMdFnFjyR48). DKT, tant que tu resteras dans une utilisation de Linux comme d'un Mac OS à bas-coût, tu seras frustré.

Encore moins avec le choix du placement des modules. Par exemple, et je l'ai déjà cité, ce module "correction de perspective" . Pour moi il devrait être devant. M’apercevoir qu'en redressant mon image n'est plus bonne parce que j'avais cadré trop près me frustre si j'ai passé du temps à la développer avec les autres modules avant.

C'est réglé dans ma proposition.

Alors tout ça pour dire que j'ai tenter de traduire avec l'aide de Google, mon anglais ne saisie pas encore trop les termes techniques et les noms des modules m'ont, pour certains, un peu perdu.

Que cette tentative de vouloir les classer dans l'ordre qu'il serait bon de les utiliser, j'adhère tout de même. Même si je reste intérroger devant l'avalanche de modules.

Pour les besoins de la démonstration, j'ai activé tous les modules, y compris ceux inactifs par défauts. Tu peux masquer ceux qui te sont inutiles, redondants, etc. et alléger l'interface. Ça sera mon prochain article sur le blog.

Si rendre ma photo "moche" avec les premiers modules pour des causes "mathématiques" (certainement justifier encore une fois) pour ensuite lui appliquer d'autres modules pour la "raviver", là ça ne correspond pas à ma logique visuel. Lorsque j'utilise Lightroom et/ou PSD pour traiter une image, j'ai avant tout un réglage qui est visuel même s'il répond tout de même à une logique, mais jamais cette démarche de "destruction visuelle" pour revenir ensuite. Et je sais que beaucoup de pro qui travaillent sur ces logiciels font de même.

C'est un workflow qui est nouveau chez les photographes, mais parfaitement standard en cinéma (je n'ai rien inventé). La différence entre le cinéma et la photo, c'est que le cinéma dispose d'associations professionnelles avec des comités techniques qui normalisent les workflows et les outils, vu qu'il y a beaucoup de sous-traitance (et de poignon), donc tout le monde doit bosser de la même façon (efficace), et les différents logiciels utilisés doivent utiliser les mêmes algos et les mêmes contrôles pour harmoniser tout ça. Sinon, ça ne marche pas.

Le problème que le cinéma a réglé depuis longtemps et avec lequel la photo galère toujours, c'est la gestion des grandes plages dynamiques. Cette année, 99 % des nouveaux appareils photo qui sont sortis ont au moins 14 EV de plage dynamique à 100 ISO (même un drone), soit 3 fois la PD d'un tirage couleur et presque 2 fois la PD d'un écran. Ça veut dire que tout ce que les logiciels de retouche vont voir passer, d'ici peu, ce sera des HDR. Or, précisément, pour gérer les HDR, en photo on est plutôt démunis : les algos de tone-mapping donnent des résultats artificiels, bizarre et moches. L'académie des Oscars a développé un set d'algorithmes, les ACES, qui permettent de régler ce problème d'une façon qui conserve le rendu « naturel » de la pellicule. Moi, j'ai porté 2 de ces algos (profil Log et ASC CDL - désolé, les liens sont tous en anglais, mais le web francophone a 5 ans de retard…).

Donc, ce workflow bizarre où tu casses le contraste en premier (avec un logarithme), pour le restaurer ensuite, il résoud de façon efficace un problème qui était pratiquement insoluble jusqu'à présent, et tu peux l'ignorer si ton appareil photo ne dépasse pas 10-12 EV, mais avec les Sony A7, Nikon D5500 à D5, Hasselblad et consorts, tu ne vas pas avoir le choix.

Bref, je me mets encore une fois à la place de novice (même si je tente de "l'imposer" dans mon club photo), j'ouvre un logiciel qu'on me dis sensationnel et ... oup's, il faut que je passe par plus de technique que j'en ai besoin avec d'autres logiciels craqués. Illogique pour la plus part.

Sensationnel, c'est son potentiel. Mais on peut pas faire un Airbus A 380 avec un tableau de bord de Twingo, ou alors des gens vont mourir. Je ne sais pas si tu as déjà ouvert un éditeur de vidéo pro, mais c'est le même genre de cockpit chargé (ici, Da Vinci Resolve, ouvert sur la balance couleur, similaire à celle de darktable)

J'ai un peu le même sentiment.
Tout ce qui m'importe c'est que ce logiciel soit accessible au "grand public" que je côtoie dans mon club photo et qui, pour beaucoup comme pour moi-même, sont à des années lumières des mathématiques spéciales et autres codifications en C.   
je suis assez à l'aise pour expliquer à une dizaine de personnes le fonctionnement de la table lumineuse. Mais je vais l'être beaucoup moins dans la chambre noire et ses multiples modules porteurs de noms de curseurs littéralement incompréhensibles pour le grand public.
Un simple exemple, dans la version actuelle, allez, dans la chambre noire, au module "balance couleurs" on peut lire "lift", "gamma", "gain", "facteur". Vous vous rendez compte de l'effet produit à la lecture de ces mots sur un adhérent de club photo ? Peut-on s'imaginer qu'un logiciel destiné au grand public puisse utiliser de tels termes ?  
Effectivement, si on persiste dans cette voie, le chemin sera encore long pour que darktable séduise le commun des "photographes" mortels.

lift, gamma, gain, ce sont des contrôles standards qu'on trouve tels quels dans les logiciels vidéo, et qui parleront aux pros. Dans mes modifications de la balance couleur, j'ai renommé les labels : "basses lumières : lift", "tons moyens : gamma", "hautes lumières : gain".

De façon plus générale, ton message pose un implicite important : darktable devrait viser une « clientèle » amatrice, débutante, adhérente de club photo, grand public. Ça n'est pas mon avis. Pour un logiciel simple et accessible, il y a digiKam, voire RawTherapee. Depuis le début, darktable a fait le choix d'être technique, proche des algorithmes, et modulaire. Aucune de mes modifications n'a pour but de le rendre plus simple. Toutes ont pour but de le rendre plus efficace, c'est à dire plus rapide et prévisible à l'emploi pour quelqu'un qui sait retoucher. On ne pourra pas satisfaire à la fois le public amateur qui cherche un truc simple et convivial, et le public pro qui cherche un outil de travail performant.

darktable a des modules simples et basiques, et d'autres techniques et hardcores. Pour un amateur, il suffit de cacher les modules compliqués et d'en garder seulement 10 ou 15 de base, comme le suggère Rawfiner.

La retouche, c'est un métier. Ça prend 2 à 3 ans de formation. Il faut vraiment abandonner l'idée de prendre en main darktable en 2h.

vous rendez compte de l'effet produit à la lecture de ces mots sur un adhérent de club photo ? Peut-on s'imaginer qu'un logiciel destiné au grand public puisse utiliser de tels termes ? 

Et que dire de ISO, Dmax, bokeh, RGB, etc. ? Ils ont bien réussi à les apprendre, non ? Quand tu démarres dans une discipline, tu apprends son jargon.

Je fais le maximum, sur le forum et sur le blog, pour expliquer de façon claire des trucs compliqués, que j'ai parfois mis plusieurs années à apprendre et à comprendre tout seul, en croisant mes cours de maths, de physique, mes lectures d'articles de recherches, mon expérience avec un appareil photo, et mes tests. Je veux bien faire l'effort d'expliquer, mais je refuse d'abaisser le niveau.

Ouvrez Blender, et vous allez comprendre ce que c'est qu'un logiciel compliqué. Moi j'y comprends rien. Et puis, ensuite, allez voir ce que les pros peuvent en tirer… https://www.youtube.com/watch?v=mN0zPOpADL4

Tout se paie.

[senpai]

+1 à Valmy
Ombres et hautes lumières : Mettre les curseurs ombres et hautes lumières à zéro,

Sur ce point je sur d'accord.

[rawfiner]

Effectivement on peut sélectionner quelques modules en favoris pour en simplifier l'utilisation mais je pense que ce serait une erreur.
Je préférerais qu'on le rende plus accessible plutôt que d'en simplifier l'utilisation.

A mon avis, faire une sélection de modules permettrait de rendre darktable plus accessible, puisque les utilisateurs n'auraient pas à tout tester et prendre en main avant de trouver les modules qui leur conviennent. Pourrais tu expliquer pourquoi tu trouves que ce serait une erreur s'il te plait ?
Au dela de ça, la question reste, comment le rendre plus accessible ?

Parce que cela voudrait dire que l'on se contente d'utiliser une version allégée en se privant de toutes les possibilités de DT. Dans ce cas autant faire un fork.

Vite fait quelques points que je trouve à améliorer d'emblée (pour moi)
point noir /blanc raw : un énigme pour un utilisateur lambda.
Ombres et hautes lumières : Mettre les curseurs ombres et hautes lumières à zéro, ajouter "ajustement du point noir" (le retirer du module exposition)
Table correspondance couleurs : j'ai rarement vu l'utilisation de ce module dans les vidéos youtube de vulgarisation.
Monochrome : je préfère un curseur par couleur comme dans LR au lieu de ce cercle peu pratique dont on ne sait trop comment le régler sauf à la luminosité.
Zones de couleurs : les triangles du bas encadrent automatiquement le trait noir du repère de la couleur après la pipette. A deux cases des deux cotés.
balance couleur : remplacer les mots lift, gamma, facteur par des mots compréhensibles
égaliseur : lui aussi son utilisation est peu vue dans les vidéos youtube. Son fonctionnement reste obscur. Pourquoi ne pas remplacer ça par des curseurs...
réduction du bruit : fusionner les modules en un seul avec une tirette bruit chrominance, une tirette bruit de luminance et une dernière bruit de profil (automatique)
(correction des tâches : résultat améliorable)
vignetage : dans le module, ajout d'un mode simple de vignetage sur les bords d'image.

Après il y a des améliorations dans la table lumineuse. Je n'ose revenir sur un module d'importation digne de ce nom :-)

en premier jet.

Merci pour ces précisions.
Je vais essayer d’apporter quelques réponses, et je note en tout cas tes remarques.
point noir /blanc raw : ce module n'est en fait pas fait pour être touché. Je crois que les développeurs avaient d'ailleurs envisagé de ne pas le mettre dans l'interface graphique.
Ombres et hautes lumières : effectivement les valeurs de -50 et +50 ne sont "sympas" que lorsqu'on joue avec des contre jours, mais ce module peut être utilisé aussi pour assombrir les ombres. Avoir des défauts à 0 me parait ok. Pour l'ajustement du point noir, c'est vrai que ça pourrait être logique de le mettre là, mais je sais pas si on peut déplacer le traitement, les deux modules travaillent sur des représentations différentes de l'image. A voir
Table correspondance couleurs : elle sert principalement à corriger les couleurs lorsqu'on a une table de couleur physique. Ceci dit, c'est vrai qu'elle peut s'avérer utile au dela de cette usage, j'avais vu un tuto de Julien Pons qui l'utilisait pour renforcer les couleurs automnales.
Monochrome : je ne connais pas l'interface de lightroom, peux tu développer ce que c'est qu'un "curseur par couleur" ? Tu peux faire du N&B avec le module zones de couleurs si tu veux ajuster la luminosité par couleur, tout en désaturant
Zones de couleurs : je n'ai pas compris  
balance couleur : le problème, c'est qu'on peut difficilement employer d'autres termes. Par exemple, "ombres", "tons moyens" et "hautes lumières" n'iraient pas, parce que le lift n'influence pas que les ombres, etc. Par contre, je viens de réaliser que les messages d'aides qui s'affichent quand on a le curseur de la souris au dessus de ces curseurs ne sont d'aucune utilité, alors qu'il pourrait y avoir des messages utiles. Je vais regarder ça.
égaliseur : pour le coup, je vois pas comment le remplacer par des curseurs Pour le fonctionnement, c'est surtout l'onglet contours qui t'embête ? Je peux envisager de faire un tuto dessus si besoin. Il faut que je revois celui de Carafife pour voir si j'ai des choses en plus à dire.
réduction du bruit : fusionner les modules en un seul n'est pas possible, ils ne travaillent pas sur les même représentations de l'image. Là, le meilleur conseil que je puisse donner, c'est de se concentrer sur le module de réduction de bruit de profil : c'est le plus efficace. Dans la version 2.6 il y aura des preréglages pour mettre une instance qui gère la couleur et une instance qui gère la luminosité.
vignetage : là je vois pas trop. Ceci dit, ce module a un certain nombre de défauts (par exemple l'ellipse ne peut pas être tournée), il vaut parfois mieux utiliser le module de contraste luminosité saturation et un masque, c'est plus flexible


Merci pour ce retour plus détaillé en tout cas, ça donne des pistes d'amélioration, ou au moins de réflexion !

[jpg54]

Excellent : https://www.youtube.com/watch?v=mN0zPOpADL4 Aurélien.

[senpai]

Je suis aussi d'accord avec aurelienpierre,

Pour le reste on chipote, pourquoi le grand public ne souhaite pas utiliser les logiciels propriétaires des boîtiers?
C'est gratuit, et simple, honnêtement cela suffit.
Long débat, malgré tout, va falloir apprendre les termes quelques soit le logiciel, simple ou pas.

[DKT]

Aurelienpierre

On ne pourra pas satisfaire à la fois le public amateur qui cherche un truc simple et convivial, et le public pro qui cherche un outil de travail performant.

Est ce à dire que Lightroom et Capture One pro, ces deux logiciels utilisés par la majeur partie des pro photos ne seraient pas des outils performants? 
Parce que sincèrement il sont plus facile à apprivoiser d'emblée que darktable...

[aurelienpierre]

Aurelienpierre

On ne pourra pas satisfaire à la fois le public amateur qui cherche un truc simple et convivial, et le public pro qui cherche un outil de travail performant.

Est ce à dire que Lightroom et Capture One pro, ces deux logiciels utilisés par la majeur partie des pro photos ne seraient pas des outils performants? 
Parce que sincèrement il sont plus facile à apprivoiser d'emblée que darktable...

J'ai testé les deux, Lightroom me donne la sensation d'avoir été volontairement bridé pour ne pas empiéter sur les plates-bandes de Photoshop (c'est frustrant), et Capture One n'est pas spécialement plus simple que darktable dès que tu cherches à faire des choses avancées (masquage, etc.). Après, c'est vrai que darktable éclate en différents modules des trucs que Capture One regroupe et unifie.

Mais derrière ce qui semble être une différence d'interface, il y a des implications sur l'architecture du logiciel et la gouvernance de l'équipe : darktable est modulaire, chaque module est l'œuvre d'un dev indépendant qui a sa propre vision, et si elle ne te plaît pas, tu peux juste cacher le module (et il ne ralentira pas le fonctionnement du logiciel). Capture One est l'œuvre d'une équipe qui bosse ensemble au même endroit et a des réunions design où ils se mettent d'accord sur une vision unifiée du logiciel. On ne peut pas faire un Capture One bis parce qu'on n'a pas une équipe à temps plein qui bosse ensemble au même endroit, ni une équipe dédiée UX/ergonomie.

Mais en terme de fonctionnalités (au moins pour la seule retouche), c'est assez proche.

[pascal]

Ajout du point 26: ajout d'une aide contextuelle pointant sur le manuel

Merci rawfiner pour la contribution.