Biche à 64200 ISOs

[jpg54]

Ah d'accord mince 
Tu as essayé en desactivant l'opencl s'il est activé ?

Non mon pc ne supporte pas l'opencl, ce n'est donc pas ça.
Après moult essais, en réduisant la taille de sortie mon PC mouline moins, j'ai pu en sortir une.
J'avais diverses variantes, l'xmp est dedans ça doit être quasi le même.
M'enfin c'est du bricolage vu l'heure et la date de la prise de vue, la nuit, les couleurs tendent vers la monochromie.

Je viens de tester ton .xmp sur cette photo et je l'ai exportée en plein format sans problème avec la version master.

[JacoTux]

Je viens de tester ton .xmp sur cette photo et je l'ai exportée en plein format sans problème avec la version master.

Je ne pense pas que ça vienne de la version dt, mais plutôt de mon PC perso un peu poussif, malgré la réduction de taille ça m'a pris bien 10 minutes pour aboutir.
Là je n'ai pas trop le temps au pro, mais en fin de journée si j'ai le temps je vais essayer sur ma station de calcul... avec un Xeon ça devrait le faire sans aucun doute.

[mimi85]

@JacoTux, C'est pas mal du tout, mais je trouve que le Velvia accentue trop un voile jaune, en le supprimant et en remplaçant par une légère correction de couleur dans les bleus, on se rapproche plus des couleurs constatées sur le terrain, par contre c'est moins lumineux.

[JacoTux]

Tiens juste pour le fun un essai sans utiliser un seul module dédié la réduction de bruit de dt.
Pour la chrominance je m'en suis pas trop mal sorti, mais son résidu grisâtre... l'est toujours là !

[rawfiner]

Voilà un export fait avec dt 2.6.2 en utilisant ton xmp @JacoTux
L'export est super long à cause des moyennes non locales de la réduction de bruit de profil, le rayon à 30 ne pardonne pas (le temps d'exécution dépend de (2*rayon+1)^2 ), sur mon petit pc portable (certes très contraint), l'export à mis une heure
Encore une fois, l'aperçu de loin dans la chambre noire est pas bien fidèle, j'ai ça sur ma todo liste pour essayer d'améliorer ça pour la 2.8...

[JacoTux]

Encore une fois, l'aperçu de loin dans la chambre noire est pas bien fidèle, j'ai ça sur ma todo liste pour essayer d'améliorer ça pour la 2.8...

Eh bien ! tu as de la patiente.
Oui effectivement le rayon allonge de beaucoup le temps de traitement, l'avertissement est clairement dit dans le manuel.
Ceci mis à part ta patiente à l'intérêt de montrer qu'il y a bien une dérive avec l'aperçu chambre noire, plus importante avec ton essai que celle faite à une réduction 2000 x 1330 qui masque ce phénomène.

Une dérive forte plutôt sur les couleurs, quoiqu'il en soit pas réalistes.
Avec ce 64200 atypique et mon essai un peu déganté, je positionne le prof. coul. d'entrée sur infrarouge linéaire BRG, on peut s'attendre à tout.

[minimoose]

Bonjour à tous,

Je remets ce sujet au goût du jour en 2022 avec DT v4.0. Quels sont les progrès de dt en matière de réduction de bruit?
C'est un sujet sur lequel je rame beaucoup. On voit d'ailleurs bien la difficulté du sujet avec tous les essais de @rawfiner et l'utilisation de multiples modules.
Et par curiosité, je suis en train de faire des essais avec la suite Topaz Lab et... le résultat est pas mal.

Jusqu'à 6400 ISO, la différence est minime avec le module réduction de bruit de profil en moyennes non-locales auto (ce que j'utilise par défaut),  mais un poil meilleure sur topaz Denoize, notamment si on zoome au-delà de 100%, la version topaz Denoize prend nettement le dessus mais qui regarde des photos zoomées au-delà de 100%?
Mais dès 8000 ISO, je trouve que topaz denoise fait mieux. Le bruit est bien traité et l'image reste plus lisible.

Je vous mets 2 captures d'écran (Topaz Denoise v3.7.0 vs DT 3.8.1) d'une photo prise en basse lumière à 8000 iso (Topaz Denoize met un water mark sur le sujet lorsqu'on enregistre une photo en version d'essai, d'où la copie d'écran pour comparer). C'est une photo prise avec un A7R3A + 200-600 f/5.6-6.3.

Le très gros inconvénient de Topaz Denoize est qu'il convertit le fichier ARW de mon Sony A7R3 (qui fait déjà 42 Mo en un DNG de plus de 200 Mo). De plus, j'ai l'impression que la science des couleurs est modifiée une fois le fichier converti en DNG car, une fois dans DT, les mêmes réglages ne donnent pas les mêmes résultats.
L'avantage et le point attirant, c'est que l'utilisation de Topaz Denoize est on ne peut plus simple: on ouvre l'image, il l'a débruite avec les réglages qu'ils estime être les meilleurs. Il y a quelques commandes pour affiner l'opération si on le souhaite, et c'est fini.
J'ai également fait un test d'agrandissement x4 avec Topaz Gigapixel traité ensuite via Topaz Denoize et le résultat est incroyable. Lorsque j'ai mis le fichier agrandi dans DT pour le débruiter, le résultat était très médiocre (avec mes maigres compétences). J'imagine que l'agrandissement a faussé l'image par rapport aux valeurs de prise de vue enregistrées dans l'image et sur lesquels DT se base pour appliquer les paramètres auto.

Mais les progrès de DT sont probablement non négligeables et une bonne formation ou un bon tuto pourrait aider à se passer d'un logiciel tiers.

[zakfm]

Bonjour à tous,

Je remets ce sujet au goût du jour en 2022 avec DT v4.0. Quels sont les progrès de dt en matière de réduction de bruit?
C'est un sujet sur lequel je rame beaucoup. On voit d'ailleurs bien la difficulté du sujet avec tous les essais de @rawfiner et l'utilisation de multiples modules.
Et par curiosité, je suis en train de faire des essais avec la suite Topaz Lab et... le résultat est pas mal.

Jusqu'à 6400 ISO, la différence est minime avec le module réduction de bruit de profil en moyennes non-locales auto (ce que j'utilise par défaut),  mais un poil meilleure sur topaz Denoize, notamment si on zoome au-delà de 100%, la version topaz Denoize prend nettement le dessus mais qui regarde des photos zoomées au-delà de 100%?
Mais dès 8000 ISO, je trouve que topaz denoise fait mieux. Le bruit est bien traité et l'image reste plus lisible.

Je vous mets 2 captures d'écran (Topaz Denoise v3.7.0 vs DT 3.8.1) d'une photo prise en basse lumière à 8000 iso (Topaz Denoize met un water mark sur le sujet lorsqu'on enregistre une photo en version d'essai, d'où la copie d'écran pour comparer). C'est une photo prise avec un A7R3A + 200-600 f/5.6-6.3.

Le très gros inconvénient de Topaz Denoize est qu'il convertit le fichier ARW de mon Sony A7R3 (qui fait déjà 42 Mo en un DNG de plus de 200 Mo). De plus, j'ai l'impression que la science des couleurs est modifiée une fois le fichier converti en DNG car, une fois dans DT, les mêmes réglages ne donnent pas les mêmes résultats.
L'avantage et le point attirant, c'est que l'utilisation de Topaz Denoize est on ne peut plus simple: on ouvre l'image, il l'a débruite avec les réglages qu'ils estime être les meilleurs. Il y a quelques commandes pour affiner l'opération si on le souhaite, et c'est fini.
J'ai également fait un test d'agrandissement x4 avec Topaz Gigapixel traité ensuite via Topaz Denoize et le résultat est incroyable. Lorsque j'ai mis le fichier agrandi dans DT pour le débruiter, le résultat était très médiocre (avec mes maigres compétences). J'imagine que l'agrandissement a faussé l'image par rapport aux valeurs de prise de vue enregistrées dans l'image et sur lesquels DT se base pour appliquer les paramètres auto.

Mais les progrès de DT sont probablement non négligeables et une bonne formation ou un bon tuto pourrait aider à se passer d'un logiciel tiers.

Bonjour,
diffusion ou netteté
Cherches dans le forum et les tutos à partir de 3.8, je crois.

[minimoose]

Oui, j'utilise aussi le module diffusion ou netteté dans mon workflow, mais dans ce cas, je voulais comparer un module de réduction de bruit seul. Ce n'est peut-être pas pertinent dans Dartable, d'autant qu'on ne sais pas ce que fait Topaz Denoise.

[rawfiner]

Je remets ce sujet au goût du jour en 2022 avec DT v4.0. Quels sont les progrès de dt en matière de réduction de bruit?

La biche est un cas très extrême, d'où le fait qu'il y ait eu plein d'essais avec plusieurs instances de modules. Il faut aussi noter que les derniers essais étaient avec dt 2.6.2. Il y a eu de relativement gros changements dans le module pour la version 3.0 (même si sur la biche, ça reste loin du résultat de dxo).

Diffusion ou netteté est aussi apparu récemment et permet d'aider à lisser le bruit assez fin laissé par la réduction de bruit de profil. J'ai relativement peu expérimenté avec lui cependant pour l'instant, n'ayant pas de GPU il est un peu gourmand pour ma machine.

Pour ta photo, tu peux éventuellement mettre un lien vers le raw qque part pour qu'on te propose des traitements.
A ISO 8000 sur un full frame, darktable devrait s'en sortir honorablement.
De ce que je vois de ta capture d'écran, tu peux déjà probablement réduire la force dans le module réduction de bruit de profil (j'ai souvent une force vers 0,75 de mon côté).