photo sur/sous exposée quelle méthode? [Résolu]

[jpg54]

@darkshot, je t'assure que le XMP est bien dans le JPeg de @nicoauffray :

quand tu veux récupérer le XMP, dans développement, il faut choisir avec "charger un xmp" le fichier .jpg en ayant choisi tous les fichiers :

[darkshot]

@darkshot, je t'assure que le XMP est bien dans le JPeg de @nicoauffray :

quand tu veux récupérer le XMP, dans développement, il faut choisir avec "charger un xmp" le fichier .jpg en ayant choisi tous les fichiers :

je suis exactement cette procédure. Je viens de télécharger pour la énième fois le jpg. Je ne sais pas quoi dire...

le jpg est bien celui du post #23?

[nicoauffray]

je suis exactement cette procédure. Je viens de télécharger pour la énième fois le jpg. Je ne sais pas quoi dire...

le jpg est bien celui du post #23?

Au point où tu en es, reprend mon dernier jpg encore meilleur : post #41

Et sinon, tu as quel mode ici :

[ChristianP]

Petite remarque au sujet des réglages dans l'égaliseur de ton:

Si je reprend le dernier jpg de @nicoauffray (#41) et j'ouvre l'onglet avancé je vois ceci



L'histogramme du masque rempli la moitié droite de du graphe et il y a le petit triangle jaune à droite en haut indiquant que le masque de luminance est écrêté. La noeux -8 à -5 ont une valeur positive mais je pense ce réglage n'a aucun effet sur l'image puisque cette zone n'est pas couvert par l'histogramme. Je peux les baisser mais l'image ne bouge pas, tant que ça n'affecte pas les noeux de -4 à 0.

J'ai essayé d'améliorer le masque dans l'onglet masque (pas parfait mais pas d'écrêtage):



et l'histogramme couvre maintenant tous les noeux, donc j'ai le contrôle sur toutes les zones:



Si je laisse la courbe comme elle était, les parties sombres sont maintenant trop clair. Pour arriver à quelque chose de semblable que @nicoauffray, je dois régler à peu près comme ceci:



Ce qui est assez perturbant, c'est qu'avec ce masque, les zones qui paraissaient les plus sombres avant l'égaliseur de ton n'ont pas forcément la valeur IL la plus basse avec le masque. Par exemple la zone sous le pont ou le manteau du monsieur sont avec mes réglage à environ -3.7 à -4.1 tandis que le coin tout à gauche en bas de l'image (dans l'eau) est à -7.4! Vous pouvez vérifier en mettant la souris sur l'image. C'est pas facile d'obtenir un bon masque qui sépare bien les zones qu'on veux modifier.

Mon résultat


Christian

[nicoauffray]

Petite remarque au sujet des réglages dans l'égaliseur de ton:

Si je reprend le dernier jpg de @nicoauffray (#41) et j'ouvre l'onglet avancé je vois ceci



L'histogramme du masque rempli la moitié droite de du graphe et il y a le petit triangle jaune à droite en haut indiquant que le masque de luminance est écrêté. La noeux -8 à -5 ont une valeur positive mais je pense ce réglage n'a aucun effet sur l'image puisque cette zone n'est pas couvert par l'histogramme. Je peux les baisser mais l'image ne bouge pas, tant que ça n'affecte pas les noeux de -4 à 0.

J'ai essayé d'améliorer le masque dans l'onglet masque (pas parfait mais pas d'écrêtage):



et l'histogramme couvre maintenant tous les noeux, donc j'ai le contrôle sur toutes les zones:



Si je laisse la courbe comme elle était, les parties sombres sont maintenant trop clair. Pour arriver à quelque chose de semblable que @nicoauffray, je dois régler à peu près comme ceci:



Ce qui est assez perturbant, c'est qu'avec ce masque, les zones qui paraissaient les plus sombres avant l'égaliseur de ton n'ont pas forcément la valeur IL la plus basse avec le masque. Par exemple la zone sous le pont ou le manteau du monsieur sont avec mes réglage à environ -3.7 à -4.1 tandis que le coin tout à gauche en bas de l'image (dans l'eau) est à -7.4! Vous pouvez vérifier en mettant la souris sur l'image. C'est pas facile d'obtenir un bon masque qui sépare bien les zones qu'on veux modifier.
peu
Mon résultat


Christian

Excellentes remarques, mais j'ai commencé à ajuster l'égaliseur de ton ici où j'avais les différents noeuds, et j'ai ensuite compenser sur d'autres modules. L'important n'est pas la gueule de l'histogramme mais le rendu sur l'image. Sur ton image, globalement très bonne, tu as des défauts, tout particulièrement sur le pont (un peu sur l'auvent) : regarde la gueule en zoom 100% du fer forgé du pont. Et certaines transitions sont plus dures sur ton image. Le bâtiment à gauche est trop clair selon moi, avec l'ombre, il devrait être un poil plus sombre pour un rendu plus naturel.

En gros, oui, j'aurais pu mettre à 0 les curseurs -7 et -6, ça aurait donné le même résultat. En réalité, cette image n'a pas besoin de valeurs de ce type. Tu as simplement décaler l'histogramme pour le compenser ensuite.

Je traite pour ma part une image d'abord avec mes yeux sur l'image et quel résultat. Le reste, c'est de l'indication pour aider à ça.

[ChristianP]

Excellentes remarques, mais j'ai commencé à ajuster l'égaliseur de ton ici où j'avais les différents noeuds, et j'ai ensuite compenser sur d'autres modules. L'important n'est pas la gueule de l'histogramme mais le rendu sur l'image. Sur ton image, globalement très bonne, tu as des défauts, tout particulièrement sur le pont (un peu sur l'auvent) : regarde la gueule en zoom 100% du fer forgé du pont. Et certaines transitions sont plus dures sur ton image. Le bâtiment à gauche est trop clair selon moi, avec l'ombre, il devrait être un poil plus sombre pour un rendu plus naturel.

En gros, oui, j'aurais pu mettre à 0 les curseurs -7 et -6, ça aurait donné le même résultat. En réalité, cette image n'a pas besoin de valeurs de ce type. Tu as simplement décaler l'histogramme pour le compenser ensuite.

Je traite pour ma part une image d'abord avec mes yeux sur l'image et quel résultat. Le reste, c'est de l'indication pour aider à ça.

Tout à fait. J'ai travaillé juste sur l'égaliseur de ton et le masque sans vraiment faire attention à la qualité et l'équilibre de l'image et les artefacts. Je voulais surtout illustrer les difficultés que j'ai pour obtenir un bon masque. Il y a beaucoup d'image ou j'ai du mal à faire la séparation des zones. C'est assez délicat.


C'est pourquoi j'attends avec impatience la vidéo d'Aurélien (mais aujourd'hui il a publié une autre). 

[darkshot]

je suis exactement cette procédure. Je viens de télécharger pour la énième fois le jpg. Je ne sais pas quoi dire...

le jpg est bien celui du post #23?

Au point où tu en es, reprend mon dernier jpg encore meilleur : post #41

Et sinon, tu as quel mode ici :

C'était ça! C'était l'autre mode!!! Bravo et merci.

---

Je tiens à remercier tous les participants. Je suis content d'avoir soumis au forum ce cliché. Certe, il est limite, et je pense qu'un photographe qui se respecte l'aurait jeté à la poubelle raidement. Darktable ne peut pas tout récupérer, et ce n'est pas son objectif. 
Ceci dit, la puissance de ce programme a été démontré au travers des variées contributions. 
Ce qui m'a beaucoup plus c'est de pouvoir voir en détail le travail des autres, je trouve ça génial!

Donc, merci à tous!

[jpg54]

C'est bien le but du forum. Il y a beaucoup de possibilités de traitements d'un RAW et iil est inutile de réinventer la roue chacun dans son coin et aussi d'avoir plusieurs visions de traitements que l'on aurait pas pensé utilisé.