Ordre de tri des pellicules

[AirV]

Bonjour la communauté,

Je ne sais pas si cette question a déjà été posée, 
Dans le cas contraire, je m'en excuse par avance, mais je ne trouve rien.

Mes photos sont situées dans deux disques différents.
Les pellicules en cours sont sur mon disque dur et les pellicules terminées sont déplacées sur un disque dur externe.

Ensuite, lorsque j'affiche les pellicules dans le filtre de collection, l'ordre d'affichage me semble bizarre, en tout les cas non compréhensible. J'ai l'impression que DT affiche  en premier la dernière pellicule traitée. 

Quelqu'un peut m'indiquer les règles de tri et s'il est possible de les modifier.

Je suis sur la branche master :3.1.0~git580.c3adf43fe avec Linux Ubuntu 18.04 LTS.

Merci

[jpverrue]

L'ordre de tri est celui de la création des pellicules. Donc l'ordre chronologique des importations - qui peut ne pas du tout correspondre à l'ordre des dates de prises de vue. Il n'y a, à ma connaissance, pas moyen de le modifier dans la version actuelle de darktable.

[nicoauffray]

Oui, c'est un mode par défaut, par contre il a été très récemment modifié (il y a 10 jours) pour classer automatiquement du plus récent au moins récent en gros : https://github.com/darktable-org/darktable/pull/4206

[AirV]

Oui, c'est un mode par défaut, par contre il a été très récemment modifié (il y a 10 jours) pour classer automatiquement du plus récent au moins récent en gros : https://github.com/darktable-org/darktable/pull/4206

Ok, je comprends mieux pourquoi j'avais l'impression d'un changement de comportement.

Je vais devoir trouver une parade.
Actuellement, lorsque j'ai terminé une pellicule, je la recopie sur mon disque dur externe afin de faire de la place sur le PC et du coup, elle revient en tête de liste.
En rajoutant une condition sur dossier=disque interne ça devrait le faire.

[nicoauffray]

Oui, c'est un mode par défaut, par contre il a été très récemment modifié (il y a 10 jours) pour classer automatiquement du plus récent au moins récent en gros : https://github.com/darktable-org/darktable/pull/4206

Ok, je comprends mieux pourquoi j'avais l'impression d'un changement de comportement.

Je vais devoir trouver une parade.
Actuellement, lorsque j'ai terminé une pellicule, je la recopie sur mon disque dur externe afin de faire de la place sur le PC et du coup, elle revient en tête de liste.
En rajoutant une condition sur dossier=disque interne ça devrait le faire.

Tu devrais t'intéresser dans ce cas au concept de copie locale (explications sur le manuel) qui te permettrait de mettre directement toutes tes images sur ton disque externe et ensuite, via cette possibilité, de sélectionner les images à travailler en local. En bref, faire dans l'autre sens entre tes disques et de n'avoir sur ton disque interne que tes images à travailler copiées du disque externe qui les as toutes. Le manuel est pour rappel accessible via le menu de darktable.fr

[JacoTux]

> ... qui peut ne pas du tout correspondre à l'ordre des dates de prises de vue. Il n'y a, à ma connaissance, pas moyen de le modifier dans la version actuelle de darktable. 
Si il y a moyen de le faire par exemple pour un nommage des sous-répertoires en récupérant l'info des exifs.

Code :

$(EXIF_YEAR)/$(EXIF_MONTH)/$(EXIF_DAY)

Par contre ça ajoute un dossier vide à la date d’importation en plus des dossiers créés qui ne les seront pas forcément à cette date.
Je n'ai pas trouvé le moyen de contourner cette création de répertoire vide si aucune vue n'a été faite le même jour.

[AirV]

Tu devrais t'intéresser dans ce cas au concept de copie locale ....

Bonne idée les copies locales.
D'autant plus que je mettais toujours une copie sur le DD externe avant de commencer le développement.
Je vais creuser.

---

> ... qui peut ne pas du tout correspondre à l'ordre des dates de prises de vue. Il n'y a, à ma connaissance, pas moyen de le modifier dans la version actuelle de darktable. 
Si il y a moyen de le faire par exemple pour un nommage des sous-répertoires en récupérant l'info des exifs.

Code :

$(EXIF_YEAR)/$(EXIF_MONTH)/$(EXIF_DAY)

Par contre ça ajoute un dossier vide à la date d’importation en plus des dossiers créés qui ne les seront pas forcément à cette date.
Je n'ai pas trouvé le moyen de contourner cette création de répertoire vide si aucune vue n'a été faite le même jour.

Je connais bien cette possibilité que j'utilise également en me limitant au mois.
Mon questionnement est que le nom des pellicules et des répertoires ne sont plus pris en compte pour l'ordre de l'affichage dans le filtre. (depuis la dernière MAJ de la 3.1). Les pellicules sont désormais classées par ordre d'importation et cette date est modifiée lorsque je déplace ma pellicule.

[JacoTux]

Je connais bien cette possibilité que j'utilise également en me limitant au mois.
Mon questionnement est que le nom des pellicules et des répertoires ne sont plus pris en compte pour l'ordre de l'affichage dans le filtre. (depuis la dernière MAJ de la 3.1). Les pellicules sont désormais classées par ordre d'importation et cette date est modifiée lorsque je déplace ma pellicule.

Tout dépend de la pratique de chacun, se limiter au mois doit suffire pour la plupart.
Le classement par ordre d'importation est une bonne idée depuis que la time line a fait son apparition.
Et pour ton problème la fonction "déplacer" du module "images sélectionnées" ne suffit pas

[jpg54]

Pour moi depuis mon début avec un APN, j'ai toujours fait la même chose :
un répertoire pour chaque APN puis
un répertoire pour chaque séance Année_Mois_Jour + petite description et
charge toute les photos avec un gestionnaire de fichiers.
Et mes pellicules sont classées dans l'ordre de la prise et facile de faire des recherches avec filtres de collections.
Je viens aussi de tester la copie locale, j'ai remarqué que c'est un peu lent au premier chargement de chaque photo après ça dépote et c'est pratique l'utilisation du filtre.

[Daniel Pascot]

Cette notion de pellicule m'a gêné dans mon appropriation de dt, elle semblait propre à dt je comprenais mal son intérêt d'autant plus que dans le forum on suggérait que dossier et pellicule c'était plus ou moins la même chose. j'ai mis ici https://pascot.ca/labo/doku.php?id=dt:pellicule_dossier la réflexion qui m'a conduit à privilégier dossier
En fonction de ça j'ai choisi une organisation très proche de celle de jpg54, dommage que je ne l'ai pas lue avant, ça m'aurait évité bien des essais malheureux
https://pascot.ca/labo/doku.php?id=dt:rep
Puis j'ai documenté comment travailler dans la table lumineuse en fonction de mes choix d'organisation, la bonne nouvelle alors c'est que ça va très bien, C'est une super interface
https://pascot.ca/labo/doku.php?id=dt:plan:acquerir

La seule chose qui me manque dans la table lumineuse c'est l'affichage des mots clés sous les photos, avec ça ce serait parfait pour le catalogage que je ne veux pas faire par le nommage des fichiers et dossiers

Je complète mon message :
chambre noire me va très bien : c'est là ou le photographe fait son développement et pour ça il s'isole avec sa photo, ça n'a pas changé
table lumineuse : il choisit ce qu'il va faire, parfait ça n'a pas changé
pellicule : ça ne va plus parce que ça n'existe plus, je n'ai plus de rouleaux mais une carte numérique (ou même pour certains une connexion). La preuve est dans le nom que l'on donne aux choses et jpg54 nomme "ce jour là j'ai fait ça" : mon interprétation il manipule les photos faites au cours d'un séance et avant d'aller dans dt il les mets dans une boite , un dossier, à l'aide de son gestionnaire de fichiers.

Et dt est bien fait : quand je connecte mon APN, il va directement tout seul transporter les photos dans un dossier chronologique qui par la suite pourra être administré à l'aide du gestionnaire de fichiers ou d'utilitaires (grsync pour les backups par exemple). Alors je vais trier et cataloguer.