Se connecter

chloma · 13-03-20, 12:12

Bonjour @Primus, je crois que @Jacotux a bien expliqué la situation. Le jpeg qui sort du pixel 3A est le résultat d'un choix esthétique du fabricant - sur lequel tu n'as probablement pas de prise - et n'a rien à voir avec la qualité du capteur. @jpg54 te montre qu'on peut traiter autrement le raw issu de ce capteur et donc qu'il n'est pas "merdique" en soi. Je connais des smartphones d'entrée de gamme qui produisent des jpeg assez naturels. Un reflex peut aussi produire des jpeg flashy s'il y a une option de rendu de ce type.
Je te rappelle aussi que lorsque tu ouvres un fichier brut dans LR il y a un traitement qui est fait en fonction de ton appareil, on ne peut donc pas dire "sans même commencer le moindre traitement". Ce traitement est juste caché à l'utilisateur. Il en était de même dans darktable lorsque le module courbe-de-base était systématiquement appliqué, ce qui n'est plus le cas. Ceci explique peut-être ton impression.
Pour ta demande à @jpg54, si ce que tu souhaites est de voir le traitement qu'il a appliqué il est inclus probablement dans l'image fournie. Cloner ta photo puis dans "développement" "charger un xmp" en mode "écraser" et choisir le jpeg correspondant - penser à mettre le filtre de type de fichier à tous.

Primus · (Modification du message : 13-03-20, 13:45 par Primus.)

chloma, même depuis la version 3 de DT, mes fichiers bruts Pentax sont nickels à l'ouverture (je n'avais d'ailleurs pas remarqué de différence significative avec LR dès que j'ai migré). Par contre, ce qui est étrange c'est que l'ordre des modules appliqués à l'importation n'est pas toujours le même. Mais c'est un autre sujet.

Je ne connaissais pas la procédure XMP que tu indiques. J'ai essayé, ça a fonctionné, mais le résultat me semble moins bon que sur l'image "témoin". J'ai fait une sortie, j'ai redimensionné et comparé les deux. Sur mon traitement l'image est plus "brillante" et je perds des détails sur les parties claires, comme sur les petites pâquerettes.

**jpg54** · 13-03-20, 14:13

Voilà le .xmp fait avec darktable 3.0.1 : https://drive.google.com/file/d/1foMhvrY...sp=sharing
Je pense qu'il est pas compatible avec la 3.0.0.
Pour la taille de capteur de ton smartphone comparé avec celui d'un Fz300 : http://laurentcros.e-monsite.com/pages/t...teurs.html
de plus ton smartphone a un objectif ouvert à f:1,8 alors que le Fz300 ouvre à f:2.8 jusqu'à f:8 (si mes souvenir sont bons) et en plus il est stabilisé et labellisé Leica.

**jpverrue** · 13-03-20, 14:16

Je possède un Pixel 3 XL. La section photo est identique à celle du 3a.

Premier point : Si les raws importés dans DT apparaissent assez "moches" c'est en partie parce qu'il n'existe aucune caractérisation de smartphone dans darktable. Certes les fichiers DNG sont bien décodés, mais tout ce qui concerne les matrices ou profils de couleur d'entrée n’existent pas. Les courbes de base n'existent pas non plus, ainsi que les pré-réglages de BdB. Quant à la correction des objectifs, Lensfun ne les traite pas non plus.

Second point : Les efforts logiciels fournis par Google, Apple, Huawei et les autres, pour compenser les faiblesses matérielles inhérentes aux smartphones ont permis à ceux-ci de rattraper et même souvent dépasser les performances des compacts, d'où l’effondrement du marché de ces derniers. Les performances sont vraiment bluffantes. à titre d'exemple, voici deux fichiers : le jpeg produit par mon Pixel 3 XL et le jpeg issu du développement du raw.

À vous de déterminer qui est qui...

[Image: IMG-20191224-164700-1500-02.jpg]

[Image: IMG-20191224-164700-1500-01.jpg]

Primus · 13-03-20, 14:51

jpg54, merci pour ton XMP. Je vais essayer tout ça. J'utilise bien la version 3.0.1, installée et mise à jour via ce PPA :

https://launchpad.net/~ubuntuhandbook1/+.../darktable

Pour la taille du capteur, effectivement, j'étais persuadé que c'était comme le Panasonic : DXO Mark indique 1/2.55 (5.76 x 4.29) tandis que le FZ300 est de 1/2.3 (6.17 x 4.55). La différence n'est pas énorme.

jpverrue, je donne ma langue au chat parce que je suis sûr que je vais me planter. [Image: wink.png]

En ce qui concerne les profils couleur d'entrée, ben j'en ai pas (pas plus qu'à l'époque sous LR), Pentax n'en a jamais fourni pour le KR.

**jpverrue** · (Modification du message : 13-03-20, 16:52 par jpverrue.)

Petit joueur ! ;-)

Pas de profil d'entrée, mais certainement des choses que LR ne montre pas, comme une matrice d'entrée et les valeurs du point noir et du point blanc du raw, par exemple.

**jpg54** · 13-03-20, 18:10

(13-03-20, 14:51)CPrimus a écrit : jpg54, merci pour ton XMP. Je vais essayer tout ça. J'utilise bien la version 3.0.1, installée et mise à jour via ce PPA :

https://launchpad.net/~ubuntuhandbook1/+.../darktable

Ce PPA a posé quelques problèmes à certains utilisateurs de la version 3.0.0. Regarde ceux proposés : https://forums.darktable.fr/showthread.p...ight=3.0.1

Primus · 14-03-20, 11:11

Voilà le résultat que j'obtiens après avoir pas mal tâtonné :

Images plein format, vides de toute métadonnée.

primus_px.jpg (sortie JPG Pixel)
primus_dt.jpg (sortie DT)

https://framadrop.org/r/Ab6B0IbDef#dHygO.../npkGgZRg8=
https://framadrop.org/r/Py6KdeEFP2#ofZlj...62BehzJZXE=

Si l'on met de côté le rendu différent du Pixel "hdrisé", j'ai l'impression que la sortie DT est un peu moins "piquée". Observez les plantes en haut à gauche des images et comparez. Je ne sais pas ce que vous en pensez.

**jpg54** · 14-03-20, 11:41

Je vois pas beaucoup de différence entre les 2, celles avec darktable est un peu plus sombre ce qui explique que tu vois moins de détails. Tu peux essayer avec renforcer la netteté et le contraste local pour accentuer la netteté.

Primus · 14-03-20, 11:53

Le XMP : https://framadrop.org/r/lesvmw2GDh#i15mp...L0b9brB1tI=

Se connecter
Utilisateur :
Mot de passe :	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler