Règlage de l'exposition : surexposition systématique

[Pierre04]

Bonsoir,

Je constate que lorsque je développe une photo, je dois systématiquement augmenter l'exposition, entre +0,5 et +1 IL par rapport à l'exposition proposée par le boiter. J'ai constaté cet effet sur 3 boîtiers différents, on va exclure la possibilité d'un problème matériel, d'ailleurs, les JPG sont globalement corrects de ce point de vue.

Ça ne me pose pas de problème particulier, mais comme j'aime bien comprendre ce qu'il se passe, je me demande si vous aviez constaté la même chose ?

[aurelienpierre]

La pellicule faisait ce travail de réhausser la luminosité générale pour toi, avec une sensitométrie non-linéaire qui boostait surtout les ombres et les tons moyens. En numérique, c'est toi qui dois tout faire, mais le besoin de réhausser la luminosité est le même et le capteur a une sensitométrie linéaire. Donc, on a une étape de plus en logiciel.

Cette étape est également incluse dans le traitement RAW -> JPEG effectué par ton boîtier (mais c'est caché).

[Pierre04]

Merci de ta réponse.

Mais si c'est systématique, pourquoi ne pas inclure un décalage d'exposition par défaut à l'ouverture du fichier ? Ça rendrait la prise en main plus simple pour les débutants.

[aurelienpierre]

Parce que, si on sait qu'il faut augmenter l'exposition, on ne sait pas de combien. Ça varie suivant comment la prise de vue a été faite (exposée à gauche ou à droite), et d'un appareil à l'autre, et puis surtout en fonction des goûts et des couleurs.

On ne peut automatiser que ce qu'on connaît parfaitement.

[Pierre04]

Je conçois tout à fait que ça dépende des goûts de chacun, ou que l'on ait volontairement décalé l'expo à la prise de vue. Là effectivement il n'y a pas de solution miracle.

Cependant, il faudrait qu'un gris 18% exposé correctement à la prise de vue donne un gris 18% par défaut non ? Tu sembles dire que ce n'est pas le cas à cause du comportement différent du film et d'un capteur.

J'ai lu que le sujet est polémique, mais je pense qu'à l'ouverture d'un fichier RAW, il faudrait que l'on se rapproche d'une image correcte sans intervention particulière de l'utilisateur, en particulier du débutant. Les réglages de base (qui dépendent des boîtiers) pourraient inclure cette correction standard, pour un fichier bien exposé au départ par l'appareil.

Bon après, ce n'est pas bien grave, j'ai ajouté un preset automatique +1 IL qui me convient la plupart du temps (c'est beaucoup, mais je sous-expose toujours d'un tiers d'IL ou de 2/3 à là prise de vue pour ne pas cramer les blancs).

[aurelienpierre]

Le problème, c'est que le gris 18%, à moins d'avoir pris en photo une charte, on n'a pas de moyen de savoir où il est dans l'image.

Quand on ouvre une image, le logiciel voit une gamme d'intensités lumineuses, point barre. Il ne sais pas si l'intensité max est du blanc ou du gris, si l'intensité min est un noir dense ou un noir clair. Donc impossible de savoir si le gris moyen est au milieu ou ailleurs.

D'ailleurs, au niveau de l'appareil photo, c'est pareil. Il fait l'exposition pour la luminosité moyenne de l'image, comme un benêt, en priant pour que la moyenne soit grosso-modo un gris moyen. Si tu fais un paysage avec 1/3 ou 2/3 de ciel, l'exposition calculée par l'appareil ne sera pas la même, alors que la lumière n'a strictement pas changé.

18%, c'est une référence seulement si tu travailles avec une mire d'étalonnage. Pas une valeur magique. En réalité, on n'a pas la moindre idée de qui est dans la photo.

[joel49]

Bonsoir,

J'ai un peu de mal à suivre cette histoire ! Ce n'est pas très logique, je cite ;

lorsque je développe une photo, je dois systématiquement augmenter l'exposition, entre +0,5 et +1 IL par rapport à l'exposition proposée par le boiter.

D'une part, et d'autre part ; je cite toujours,

j'ai ajouté un preset automatique +1 IL qui me convient la plupart du temps (c'est beaucoup, mais je sous-expose toujours d'un tiers d'IL ou de 2/3 à là prise de vue pour ne pas cramer les blancs).

— Donc si je résume l'affaire, il serait peut-être plus simple de ne pas « sous exposer » de ± 1/2 à la prise de vue (pour ne pas cramer les blancs) pour ensuite au développement je cite

Augmenter l'exposition, entre +0,5 et +1 IL par rapport à l'exposition proposée par le boîter.

— Peut être qu'en ayant une prise de vue sans décalage systématique en « sous exposition » cela pourrait éviter un preset automatique « empirique » (qui vient corriger la sous exposition initiale) qui n'est peut-être pas toujours le bienvenu ?



Mon utilisation personnelle est différente. J'aurais plutôt tendance à « surexposer » suivant le sujet. Je vérifie directement sur le boîtier le bien fondé de l'affaire à la prise de vue et normalement je n'ai pas de correction systématique à faire en post-traitement.

Je n'aime pas automatiser car chaque prise de vue est une affaire de « ressenti ».

[JacoTux]

Pierre 04 > Je constate que lorsque je développe une photo, je dois systématiquement augmenter l'exposition, entre +0,5 et +1 IL par rapport à l'exposition proposée par le boiter.
Pierre 04 > mais je sous-expose toujours d'un tiers d'IL ou de 2/3 à là prise de vue pour ne pas cramer les blancs

C'est plutôt une bonne idée d'exposer pour éviter de cramer sur les hautes lumières.
Effectivement comme dt n'apporte pas de correction de courbe à l'ouverture d'une image dans la chambre noire il est un peu normal que ta première vue soit sombre.
1) parce que tu intègres souvent un biais d’exposition de 2/3.
2) parce que ton Fuji X-T1 en apporte aussi un, lui en jouant sur des valeurs ISO un peu biaisées, chuuut....
Les deux cumulées donnent des images assez sombres à l'ouverture.
Je suis dans le même cas avec un X-E3

A savoir que les EXIFs issus des boîtiers Fujifilm ont un tag permettant de connaître ce biais, attention il est variable en montant dans les ISO.
Quitte à faire des favoris autant qu'ils corrigent à la bonne valeur en fonction des ISO.

Une commande exiftools permet de les connaître, exemple sur une de mes photos, prise à 200 ISO

Code :

$ exiftool -iso -RawExposureBias -T DSCF2319.RAF
200    -0.7

Un biais de -0.7 EV pour le Fuji X-E3 à 200 ISO, c'est stable sur les 4 premiers crans et grimpe ensuite assez fortement.

Attention si tu automatises une correction d'exposition à l'ouverture, en cas d’utilisation du module "égaliseur de ton" une contre exposition doit être indiquée à "compensation exposition masque"... avec l'automatisme on l'oublie !

A noter qu’Aurélien a ajouté récemment l'affichage de la correction d'exposition appliquée à la prise de vue, on peut l'afficher sur la ligne d'information de l'image de la chambre noire.
Utile pour ceux qui jouent beaucoup du correcteur à la prise de vue, j'en suis.

Exemple du format de la ligne incluant cette information

Code :

$(EXIF_EXPOSURE) s • f/$(EXIF_APERTURE) • $(EXIF_FOCAL_LENGTH) mm • ISO $(EXIF_ISO) • EV  $(EXIF_EXPOSURE_BIAS)

[aurelienpierre]

Puisque Jaco m'y fait penser, darktable 3.2 corrigera automatiquement le biais d'exposition : https://github.com/darktable-org/darktable/pull/5324

(Et c'est pas moi qui ai ajouté l'affichage de ce truc là, j'ai commencé le boulot, mais c'est Philippe Weyland qui l'a fini).

[LViatour]

Puisque Jaco m'y fait penser, darktable 3.2 corrigera automatiquement le biais d'exposition : https://github.com/darktable-org/darktable/pull/5324

(Et c'est pas moi qui ai ajouté l'affichage de ce truc là, j'ai commencé le boulot, mais c'est Philippe Weyland qui l'a fini).

Et il y a moyen de le désactiver? Si je fais du bracketing pour avoir des choix d'expos du plus clair au plus sombre DT va égaliser toutes les photos?