commentaires et légendes

[jcmarguerite]

Hello,

Ai-je mal cherché, mais je ne trouve pas comment attribuer un commentaire ou une légende à une image. Est-ce possible (et comment) ?

Merci !

jcm

[nicoauffray]

Salut,

Déjà qu'entends-tu par "légendes" ? Selon le logiciel, ça peut varier.
En tout cas de ce que je vois, c'est l'éditeur de métadonnées qui devraient répondre à ta demande. Si j'entends légende comme titre d'une image ou série, alors le champ titre de l'éditeur de métadonnées est fait pour ça (et il peut même être paramétré à l'import).

Pour les commentaires, le champ note qui va être ajouté à cet éditeur dans la version 3.2 et l'évolution des options d'import des métadonnées dans cette même 3.2 devrait répondre à ta demande. Un peu de patience, la 3.2 sort dans moins d'un mois.

[jcmarguerite]

Merci pour l'info.

Ça fait 2/2 de mes attentes qui seront satisfaites dans la 3.2. Donc, j'ai hâte.

(et non, je ne confonds pas titre et légende. Une légende étant un petit texte destiné à être associé à la diffusion de l'image, et un commentaire étant une annotation personnelle – je ne dis pas une "note" car on me parlerait d'étoiles et de couleurs).

jcm

[nicoauffray]

Merci pour l'info.

Ça fait 2/2 de mes attentes qui seront satisfaites dans la 3.2. Donc, j'ai hâte.

(et non, je ne confonds pas titre et légende. Une légende étant un petit texte destiné à être associé à la diffusion de l'image, et un commentaire étant une annotation personnelle – je ne dis pas une "note" car on me parlerait d'étoiles et de couleurs).

jcm

Bah dans ce cas, ça ne fera pas 2/2. Ce que tu appelle "légende" dans ce cas, pour moi c'est le champ "description" qui existe déjà dans l'éditeur de métadonnées (et depuis longtemps). Pour tes annotations persos, là ça arrive avec la 3.2, avec ce champ "notes".

[jcmarguerite]

Ce que tu appelle "légende" dans ce cas, pour moi c'est le champ "description" qui existe déjà dans l'éditeur de métadonnées (et depuis longtemps). Pour tes annotations persos, là ça arrive avec la 3.2, avec ce champ "notes".

Cet échange fait naître des réflexions, que je livre telles quelles.

Une légende peut comprendre plusieurs centaines de caractères, et le champ description se prête peu à la consultation si elle en dépasse une trentaine. Une zone que l'on puisse étirer serait intéressante. Mais il serait important qu'elle figure dans les métadonnées.

Pour moi, description reprend davantage les mots-clés (ainsi que, le cas échéant, la date, voir les coordonnées de géolocalisation), pour intégrer aux métadonnées une réponse aux questions "Qui/quoi, où, quand". La légende ajoutant ou précisant les "Comment et pourquoi".

Il pourrait être intéressant, d'ailleurs, de pouvoir générer par une option ce champ description à partir de données (mots clés choisis, date de prise de vue [avec ou sans heure], et géolocalisation).

[nicoauffray]

Une légende peut comprendre plusieurs centaines de caractères, et le champ description se prête peu à la consultation si elle en dépasse une trentaine. Une zone que l'on puisse étirer serait intéressante. Mais il serait important qu'elle figure dans les métadonnées.

Tiens, c'est marrant, c'est pile-poil une évolution de l'éditeur de métadonnées que j'ai décrite sur l'article que je viens de terminer pour la sortie prochaine de la 3.2. Et cerise sur le gâteau, ça ne sera pas pour le champ description seulement mais pour tous les champs de l'éditeur. Redimensionnable, étirable et multi-lignes. Tu vas aimer.

Pour moi, description reprend davantage les mots-clés (ainsi que, le cas échéant, la date, voir les coordonnées de géolocalisation), pour intégrer aux métadonnées une réponse aux questions "Qui/quoi, où, quand". La légende ajoutant ou précisant les "Comment et pourquoi".

Il pourrait être intéressant, d'ailleurs, de pouvoir générer par une option ce champ description à partir de données (mots clés choisis, date de prise de vue [avec ou sans heure], et géolocalisation).

Pour moi, ce que tu décris là, c'est refaire 2 fois le même truc. Pour les mots-clés, tu les définis avec le module mots-clés et tu peux choisir de les exporter dans les images (ou non ; ça se paramètre via le module d'image), pareil pour la date qui est une info exportée automatiquement (pourquoi l'ajouter)... Bref, surtout avec l'éditeur de métadonnées en 3.2 et ce qui existe déjà, pour moi tu as tout ce qu'il te faut, peut-être revoir un peu ton usage et comment adapter les outils à ce que tu souhaites (plutôt que l'inverse) et en plus je suis sûr que tu y gagneras (déjà sur les mots-clés, le module est en plus très performant).

N'oublie pas que les champs de métadonnées finiront donc ensuite dans les métadonnées de ton image, tout comme les mots-clés, dates, géolocalisation, etc. si tu indiques à darktable que tu souhaites les exporter (donc pourquoi en faire un doublon dans la description). Si tu ne connais pas, je t'invite à déjà aller voir le module export et le bouton d'options en bas à droite pour voir ce que tu peux exporter et paramétrer.