versions modifiées de fichiers XMP trouvées

[jpverrue]

Autre hypothèse, si les xmp sont manipulés par dropbox, peut-être est-ce que ce dernier ne gère pas bien la préservation des dates sur les machines ?

[jcmarguerite]

Autre hypothèse, si les xmp sont manipulés par dropbox, peut-être est-ce que ce dernier ne gère pas bien la préservation des dates sur les machines ?

Je ne pense pas. La plupart du temps, c'est la BdD qu'il faut mettre à jour en fonction du dernier xmp (modifié sur une autre machine). Là, maintenant, je sais sur quelle option rageusement appuyer.
D'autres fois, j'ai l'impression que dt se prend les pieds dans le tapis. Ou bien, c'est moi (qui sait?). D'où mon exposé sur ma manière de faire. Dropbox me semble peu incriminé, excepté si la BdD se réfère à un fichier stocké désormais uniquement en ligne… Je me demandais si les "copier dans un autre dossier" ne cause pas ce genre de désagrément (la BdD se perdant entre les différentes occurrences ???). Ou encore, si ce n'est pas une combinaison des deux… 
Pour avancer dans mon projet, j'ai supprimé le fichier library.db (comme exposé plus haut), si bien que le problème ne se pose plus. Sauf que certaines vignettes sont celles d'autres photos (jusqu'à les ouvrir en chambre noire, le bon chemin étant rétabli). Peut-être faut-il supprimer un autre fichier de la config pour éviter cela ?

@+

[jpverrue]

Pour ton Pb en cas de régénération de library.db, c'est simple.

D'abord l'explication :
Chaque fois que DT importe une photo dans la BdD, il crée, pour identifier la photo, un numéro unique qui lui est propre (différent du nom ou de toute autre valeur extérieure). Ce numéro servira à accéder à toutes les informations concernant cette photo pour toutes les opérations de DT.

Dans cette copie d'écran, j'ai pris un extrait de ma BdD en mettant en évidence ce numéro et deux autres données dont le nom du fichier.

Ce numéro unique est aussi utilisé pour créer les vignettes affichées sur la Table lumineuse et dans le bandeau.


Dans cette copie d'écran, voici un extrait de mon dossier de cache montrant une partie du stockage des vignettes (celle qui correspond à l'exemple de ma BdD)

Quand tu supprimes library.db et que tu le recrées en réimportant les photos. Il n'est du tout certain que le même numéro soit attribué à chaque photo. Il est beaucoup plus certain que ce seront d'autres numéros qui seront attribués.
...
Mais, dans ce cas, quid des vignettes dans le dossier cache ? (Rappel, pour tout savoir sur les dossiers et fichiers utilisés par darktable regarde ICI). Et bien, les vignettes sont restées en place, identifiées avec le fameux numéro. Mais comme celui-ci ne correspond plus avec le numéro actuel dans la nouvelle BdD, c'est un peu le bordel sur ta table lumineuse ! CQFD !

Maintenant, comment remettre tout ça en ordre ?
C'est simple, il suffit de régénérer le cache.
D'abord, le cache peut être régénéré très simplement, en prenant la précaution de le supprimer en même temps qu'on supprime la BdD. Dans ce cas, lors de la réimportation des images dans la nouvelle BdD, les vignettes seront recréées automatiquement.
Mais si on a oublié de le supprimer, il faut alors utiliser l'utilitaire darktable-generate-cache pour faire cela. Celui-ci est piloté avec plusieurs options. Pour les voir, taper darktable-generate-cache -h. Ou plus efficacement, lire la page du manuel dédiée : en anglais ou en français. Attention, l'opération sur une grosse BdD peut prendre pas mal de temps !

Bonne régénération !

[Phil7857]

Je ne pense pas. La plupart du temps, c'est la BdD qu'il faut mettre à jour en fonction du dernier xmp (modifié sur une autre machine). Là, maintenant, je sais sur quelle option rageusement appuyer.
D'autres fois, j'ai l'impression que dt se prend les pieds dans le tapis. Ou bien, c'est moi (qui sait?). D'où mon exposé sur ma manière de faire. Dropbox me semble peu incriminé, excepté si la BdD se réfère à un fichier stocké désormais uniquement en ligne… Je me demandais si les "copier dans un autre dossier" ne cause pas ce genre de désagrément (la BdD se perdant entre les différentes occurrences ???). Ou encore, si ce n'est pas une combinaison des deux… 
Pour avancer dans mon projet, j'ai supprimé le fichier library.db (comme exposé plus haut), si bien que le problème ne se pose plus. Sauf que certaines vignettes sont celles d'autres photos (jusqu'à les ouvrir en chambre noire, le bon chemin étant rétabli). Peut-être faut-il supprimer un autre fichier de la config pour éviter cela ?

@+

Désolé, je n'ai toujours pas compris comment fonction ton flux. Tu modifies les mêmes fichiers photo sur 2 Mac différents, ce qui fait que les xmp peuvent être modifiés par les 2 ordinateurs ?

[jcmarguerite]

Pour ton Pb en cas de régénération de library.db, c'est simple.

D'abord l'explication :
Chaque fois que DT importe une photo dans la BdD, il crée, pour identifier la photo, un numéro unique qui lui est propre (différent du nom ou de toute autre valeur extérieure). Ce numéro servira à accéder à toutes les informations concernant cette photo pour toutes les opérations de DT.

Dans cette copie d'écran, j'ai pris un extrait de ma BdD en mettant en évidence ce numéro et deux autres données dont le nom du fichier.

Ce numéro unique est aussi utilisé pour créer les vignettes affichées sur la Table lumineuse et dans le bandeau.


Dans cette copie d'écran, voici un extrait de mon dossier de cache montrant une partie du stockage des vignettes (celle qui correspond à l'exemple de ma BdD)

Quand tu supprimes library.db et que tu le recrées en réimportant les photos. Il n'est du tout certain que le même numéro soit attribué à chaque photo. Il est beaucoup plus certain que ce seront d'autres numéros qui seront attribués.
...
Mais, dans ce cas, quid des vignettes dans le dossier cache ? (Rappel, pour tout savoir sur les dossiers et fichiers utilisés par darktable regarde ICI). Et bien, les vignettes sont restées en place, identifiées avec le fameux numéro. Mais comme celui-ci ne correspond plus avec le numéro actuel dans la nouvelle BdD, c'est un peu le bordel sur ta table lumineuse ! CQFD !

Maintenant, comment remettre tout ça en ordre ?
C'est simple, il suffit de régénérer le cache.
D'abord, le cache peut être régénéré très simplement, en prenant la précaution de le supprimer en même temps qu'on supprime la BdD. Dans ce cas, lors de la réimportation des images dans la nouvelle BdD, les vignettes seront recréées automatiquement.
Mais si on a oublié de le supprimer, il faut alors utiliser l'utilitaire darktable-generate-cache pour faire cela. Celui-ci est piloté avec plusieurs options. Pour les voir, taper darktable-generate-cache -h. Ou plus efficacement, lire la page du manuel dédiée : en anglais ou en français. Attention, l'opération sur une grosse BdD peut prendre pas mal de temps !

Bonne régénération !

Merci. Je prend du Doliprane et je regarde tout ça.

---

Je ne pense pas. La plupart du temps, c'est la BdD qu'il faut mettre à jour en fonction du dernier xmp (modifié sur une autre machine). Là, maintenant, je sais sur quelle option rageusement appuyer.
D'autres fois, j'ai l'impression que dt se prend les pieds dans le tapis. Ou bien, c'est moi (qui sait?). D'où mon exposé sur ma manière de faire. Dropbox me semble peu incriminé, excepté si la BdD se réfère à un fichier stocké désormais uniquement en ligne… Je me demandais si les "copier dans un autre dossier" ne cause pas ce genre de désagrément (la BdD se perdant entre les différentes occurrences ???). Ou encore, si ce n'est pas une combinaison des deux… 
Pour avancer dans mon projet, j'ai supprimé le fichier library.db (comme exposé plus haut), si bien que le problème ne se pose plus. Sauf que certaines vignettes sont celles d'autres photos (jusqu'à les ouvrir en chambre noire, le bon chemin étant rétabli). Peut-être faut-il supprimer un autre fichier de la config pour éviter cela ?

@+

Désolé, je n'ai toujours pas compris comment fonction ton flux. Tu modifies les mêmes fichiers photo sur 2 Mac différents, ce qui fait que les xmp peuvent être modifiés par les 2 ordinateurs ?

Yes. (ce que je fais, professionnellement, sur d'autres types de fichiers avec tout un lot de logiciels ; et pour certains, nous sommes une demi-douzaine à les triturer, sans problème)