26-05-23, 19:50
Je vais recentrer un peu la discussion : le but était juste de trouver des exemples de photographes sur internet.
Pour l'histoire, j'avais une photo difficile à développer (spectacle pyrotechnique de nuit avec des mauvais réglages de ma part, pas mal de flou et de bruit).
La prise de vue était déjà pas bonne mais je ne m'en suis pas rendu compte tout de suite. J'ai tout de même passé quelques heures à tester plusieurs développements (je suis lent car je suis un grand indécis quand il s'agit de choisir entre 2 réglages. Multipliez ça par le nb de modules et... voilà).
Bref, j'ai montré le résultat au club en demandant s'ils pensaient qu'il y avait moyen de faire mieux ou si c'était le maximum possible pour cette photo. Pas que la photo en soit était importante mais c'était tjs bien d'apprendre si on peut progresser plus loin.
C'est depuis ce jour là qu'ils se sont focalisés sur le fait que j'avais passé beaucoup trop de temps sur cette photo et qu'ils me conseillaient de cesser de perdre du temps avec des outils pas ergonomiques et pas efficaces. J'aurai dû utiliser des outils ergonomiques, performants et faits pour la photo tels que Lightroom ou Photoshop (qu'ils utilisent avec brio, il faut le reconnaitre).
Le commentaire typique que je me prends, c'est ça :
"Encore faut-il avoir les bons outils. Le souci des logiciels libres, c'est simplement qu'ils ne sont ni ergonomiques, ni performant. Et pour cause, comme ils n'ont pas les fonds pour embaucher des devs, ils n'ont juste pas la capacité d'atteindre les perfs de logiciels tels qu'adobe, dxo ou zutres."
Alors que Gimp possédait Resynthesizer bien avant qu'une fonction semblable ne soit intégrée dans Photoshop, et que Darktable possédait des masques paramétriques bien avant Lightroom. Mais "oh làlà c'est pas du tout ergonomique ni performant"
et "Mais concernant le développement photo je t'invite à me trouver des noms de grands photographes qui utilisent darktable raw-thérapy..."
Juste pour vous placer le contexte dans lequel je me suis retrouvé à vous poser la question.
Je ne souhaite pas de critiques envers ces membres de mon club. Je ne vais pas non plus leur faire de démo de Darktable, ce serait perdre du temps (c'est hors de portée d'une moitié de membres qui débutent et ont déjà suffisamment à faire avec le fonctionnement du boitier et la composition, et l'autre moitié a déjà ses habitudes sur LR/PS).
En revanche, si ce sujet peut servir à d'autres photographes dans le même genre de situation pour trouver des arguments à répondre ou des exemples de bons photographes, ce sera toujours ça de gagné.
Voici quelques arguments :
- La fameuse fonction "remplissage d'après le contenu" de Photoshop... existait déjà 6 ans avant dans Gimp (via Resynthesizer) : https://geekfault.org/2010/04/24/photosh...nthesizer/
- Les masques paramétriques existaient également avant dans Darktable en plus efficace que Lightroom https://www.publish0x.com/carte-postale-...le-xnxeedw Cet argument est cependant un peu bancal car LR possède maintenant la sélection automatique du sujet et du ciel. C'est difficile de lutter sur ce point.
- François H a mentionné Luc Viatour utilisateur de Darktable dont les photos valent effectivement le coup d'oeil : https://lucnix.be/
Pour l'histoire, j'avais une photo difficile à développer (spectacle pyrotechnique de nuit avec des mauvais réglages de ma part, pas mal de flou et de bruit).
La prise de vue était déjà pas bonne mais je ne m'en suis pas rendu compte tout de suite. J'ai tout de même passé quelques heures à tester plusieurs développements (je suis lent car je suis un grand indécis quand il s'agit de choisir entre 2 réglages. Multipliez ça par le nb de modules et... voilà).
Bref, j'ai montré le résultat au club en demandant s'ils pensaient qu'il y avait moyen de faire mieux ou si c'était le maximum possible pour cette photo. Pas que la photo en soit était importante mais c'était tjs bien d'apprendre si on peut progresser plus loin.
C'est depuis ce jour là qu'ils se sont focalisés sur le fait que j'avais passé beaucoup trop de temps sur cette photo et qu'ils me conseillaient de cesser de perdre du temps avec des outils pas ergonomiques et pas efficaces. J'aurai dû utiliser des outils ergonomiques, performants et faits pour la photo tels que Lightroom ou Photoshop (qu'ils utilisent avec brio, il faut le reconnaitre).
Le commentaire typique que je me prends, c'est ça :
"Encore faut-il avoir les bons outils. Le souci des logiciels libres, c'est simplement qu'ils ne sont ni ergonomiques, ni performant. Et pour cause, comme ils n'ont pas les fonds pour embaucher des devs, ils n'ont juste pas la capacité d'atteindre les perfs de logiciels tels qu'adobe, dxo ou zutres."
Alors que Gimp possédait Resynthesizer bien avant qu'une fonction semblable ne soit intégrée dans Photoshop, et que Darktable possédait des masques paramétriques bien avant Lightroom. Mais "oh làlà c'est pas du tout ergonomique ni performant"
et "Mais concernant le développement photo je t'invite à me trouver des noms de grands photographes qui utilisent darktable raw-thérapy..."
Juste pour vous placer le contexte dans lequel je me suis retrouvé à vous poser la question.
Je ne souhaite pas de critiques envers ces membres de mon club. Je ne vais pas non plus leur faire de démo de Darktable, ce serait perdre du temps (c'est hors de portée d'une moitié de membres qui débutent et ont déjà suffisamment à faire avec le fonctionnement du boitier et la composition, et l'autre moitié a déjà ses habitudes sur LR/PS).
En revanche, si ce sujet peut servir à d'autres photographes dans le même genre de situation pour trouver des arguments à répondre ou des exemples de bons photographes, ce sera toujours ça de gagné.
Voici quelques arguments :
- La fameuse fonction "remplissage d'après le contenu" de Photoshop... existait déjà 6 ans avant dans Gimp (via Resynthesizer) : https://geekfault.org/2010/04/24/photosh...nthesizer/
- Les masques paramétriques existaient également avant dans Darktable en plus efficace que Lightroom https://www.publish0x.com/carte-postale-...le-xnxeedw Cet argument est cependant un peu bancal car LR possède maintenant la sélection automatique du sujet et du ciel. C'est difficile de lutter sur ce point.
- François H a mentionné Luc Viatour utilisateur de Darktable dont les photos valent effectivement le coup d'oeil : https://lucnix.be/
