Différence Nef et Jpg sur Z6

[nicoauffray]

Merci pour l'info.
J'ai été étonné car j'avais avant un D7100 et l'écart entre le jpeg et le raw était beaucoup plus faible.

Je confirme que  pour moi aussi darktable 3.0 ne fonctionne plus aussi bien que 2.6.2 ou 2.6.3. J'ai passé des heures à voir et revoir les vidéos d'Aurélien et de tous les autres, j'ai lu et relu tout ce qui avait été pondu sur 3.0 mais je suis loin d'arriver à un aussi bon résultat qu'avant. Il faut dire que je fais des portraits avec des couleurs vives et parfois des zones un peu cramées. La bête courbe de base donne des résultats supérieurs à tout ce que j'ai pu obtenir en combinant filmique rvb+exposition+balance couleur. Impossible d'obtenir un résultat approchant le JPG d'origine qui combine expo, netteté, couleur et contraste. C'était bien mieux avant. je ne suis pas parvenu à créer un préset filmique RVB qui soit potable pour le travail que je fais. De plus, je ne peux plus me fier ni à l'histogramme ni à la fonction de zones sur/sous-exposées : les deux sont dans les choux. Le préset "N/B et peau lisse" du mixeur de canaux donne des résultats horribles dès qu'il y a du cramé (des zones claires surexposées deviennent carrément noires) alors que c'était parfait avant la 3.0... Les zones un peu cramées sont irrécupérables dans les nouveaux modules.

J'attends avec impatience la version 3.0.1 qui devrait corriger certains bugs. Mais j'ai aussi des appréhensions là dessus : est-ce qu'il va falloir attendre des semaines ou des mois pour avoir une bonne âme qui fera un PPA Ubuntu/Mint correct ? Et est-ce que les bugs qui m'empêchent de travailler seront réglés ? J'ai peur que la plupart des ténors du forum ici ne soient déjà sur la 3.1, c-à-d à des lieues des soucis quotidiens des utilisateurs lambda...

Désolé pour ce coup de gueule, 

Alors oui je sais : trop peu de gens se sont portés volontaires pour tester la v 3.0, et ça se voit ! Mais les utilisateurs lambda n'ont tout simplement pas la possibilité technique d'installer une version test (en attendant le système éventuel d'image dont a parlé Aurélien), et puis d'après ce que j'ai vu la déclaration correcte d'un bug sur Github c'est coton pour un bleu.

Bref je désespère un peu 

Autant je peux comprendre ta frustration, autant conclure de ton usage et ton expérience que darktable 3.0 n'est pas au point (le "ça se voit") est un raccourci quelque peu excessif. Autant ici sur ce forum que sur le forum anglais, pixl.us, les retours sur darktable 3.0 sont à l'opposé du tien. darktable 3.0 a reçu globalement un retour très positif. Maintenant, rien ne fait l'unanimité. Je rejoins JMM40 sur le fait que darktable 3.0 me permet d'avoir une traitement de mes RAW nettement meilleur, plus naturel, et plus rapidement. Et tout particulièrement grâce à l'excellent tryptique filmique RVB, égaliseur de tons et balance couleur. Bien sûr, ils demandent un peu de pratiques, d'erreurs pour les maîtriser (comme tout).
Concernant les bugs, il y en a toujours, particulièrement sur une version majeure. Et ce n'est pas tant le manque de testeurs que les bugs réellement rencontrés dans les tests qui comptent. Tu peux avoir 20, 30 ou 40 testeurs, si aucun ne rencontre un bug que 10 utilisateurs après rencontreront (parcequ'ils n'auront pas eu le même usage), ça reviendra au même. Maintenant, dans l'absolu oui, plus il y a de testeurs, plus les bugs potentiels peuvent être détectés. Ca marche dans un sens, pas forcément dans l'autre. Sinon, la déclaration correcte d'un bug n'a rien de coton, elle demande juste d'être précis dans sa description. Tout simplement parcequ'un bug qu'on n'arrive pas à reproduire facilement est difficile corrigeable.

Les zones cramées sont récupérables comme avant, maintenant les nouveaux modules, sur flux RVB modifient certains paramètres pour le meilleur et pour le pire si tu conserves certains réflexes d'un workflow Lab. Et tout simplement déjà parce que RVB est différent de Lab, donc conséquences différentes. Entre un logiciel buggé et des difficultés à s'approprier ces évolutions, il y a un gap important. En dehors de ça, il reste quelques bugs gênants qui ont été rapidement corrigés en ce début d'année et la 3.0.1, imminente, les résoudra.


Tu parles aussi des "ténors" qui utilisent la 3.1 (dont je fais partie) et qui ne rencontreraient pas ces problèmes d'utilisateurs lambda. Tu oublie juste une chose, si on utilise une version de développement, en réalité on va rencontrer des bugs que les utilisateurs lambda ne rencontreront pas (ceux qui seront corrigés par les retours de ces testeurs) ET les bugs que les utilisateurs lambda rencontrent (entre 2 versions de compilation et la détection du bug et correctif). En utilisant la version de développement, j'ai utilisé la version 3.0 environ 2 mois et demi (de sa feature freeze en octobre aux premiers correctifs de la 3.0 sorties en janvier).

Enfin, concernant la dispo des PPA, ça a déjà été dit, redit, reredit, ça dépend du temps et de la volonté des mainteneurs des paquets (indépendant de l'équipe de développeurs). Et TOUS les contributeurs à ce projet le font bénévolement, par altruisme et envie de contribuer à la communauté. Et un travail bénévole est un choix selon ses contraintes/priorités de vie. Et quelqu'un qui sait créer un paquet n'a en général pas besoin de le faire pour lui puisqu'une compilation directe est nécessaire et plus rapide que de faire le paquet en plus puis le diffuser. Maintenant, si tu connais quelqu'un qui a les compétences, le temps et l'envie de suivre les sorties de darktable pour proposer des paquets de qualité rapidement, tout le monde est preneur. A noter également que des réactions critiques de ce genre aboutissent en général, à terme, à une seule chose : décourager les mainteneurs qui font de leur mieux, selon leurs contraintes et priorités de vie, à contribuer. Et donc allonger nettement plus les délais de ces paquets.

D'ailleurs, de ce que j'en sais (et il me semble que c'est la 1ère année depuis qu'il le fait qu'il n'a pas mis à jour son PPA), c'est le cas de Pascal de Bruijn, qui n'a juste que très peu de temps au moment des fêtes et début d'année, et qui en a eu marre de lire ces remarques de personnes qui ne sont que dans l'attente (consommation ?).

Pour rappel, darktable N'EST PAS un logiciel commercial.

Dernière chose ici : ceci étant dit, le problème cité sur ce fil n'a rien à voir avec darktable 3.0. L'écart entre un jpg et un RAW étant lié à la fois au boîtier (comparer un D7100 sur darktable 2.6 avec un Z6 sur darktable 3.0, c'est comme comparé une Clio avec une Ferrari !) mais aussi à un paramètre coché ou non dans les préférences sur l'affichage du JPG réduit ou du RAW...