Récupération texture dans hautes lumières

[Rori]

J'ai presque la même chose avec dt.

---

Plus sombre en bas, mais cela est trivial à corriger.

Effectivement c'est presque identique sauf qu'il y a de gros artéfacts dans les branches pas vraiment top. Ceci dit j'aimerais savoir quel traitement tu as utilisé ?

[pascal]

Mon traitement (.xmp) est dans le jpeg.C'est comme je le disais ombres et haute lumière + récupération Lch et j'ai baissé globalement l'exposition un peu. Les artéfacts sont pas terribles effectivement, ce sont des dérives dues aux aberrations chromatiques.

[Rori]

Sans oublier le module"suppression de la brume" en masque paramétrique sur le ciel qui donne aussi de bons résultats

Merci, il va falloir  que je teste ce module. Je viens d'entamer le traitement des photos que j'ai ramenés d'un voyage en Inde du Sud et j'ai beaucoup de difficultés pour traiter les ciels et j'ai même des résultats étranges sur les ombres avec la formation de halos lumineux ...

[pascal]

Pour les halos passe en mode bilatéral dans le module ombres et hautes lumières

[mmoy]

Première chose à regarder : dans quel scénario est-tu ?

1) Le RAW n'est pas cramé, mais le traitement te donne une image qui l'est.
2) Le RAW a certains canaux cramés mais pas tous (par exemple, le vert et le bleu sont cramés mais pas le rouge).
3) Tous les canaux du RAW sont cramés.

Pour savoir dans quel situation on est, activer l'indicateur d'exposition raw avec Majuscule-O (attention, pas l'indicateur de base qui est sur o sans majuscule).

Dans le cas 1), il faut simplement baisser la luminosité de la zone concernée. Ombres et lumières peut aider, mais le curseur « hautes lumières » du module contraste local peut aussi faire des merveilles. La fusion d'exposition du module « courbe de base » aussi. Regarder aussi les deux modules de mappage de tonalités (global ou non). Quand ceux-là ne marchent pas, essayer un module exposition (négative) avec un masque bien senti. Et comme déjà mentionné, partir d'une image sans courbe de base (ou avec une courbe de base neutre, moins agressive que celle correspondant aux boîtiers) est souvent une bonne idée aussi.

Dans le cas 2), le mode LCh de « reconstruire hautes lumières » s'en sort en général assez bien. Une fois ce module appliqué, on se retrouve à peu près dans la même situation qu'en 1), avec les mêmes solutions.

Dans le cas 3), on ne peut pas espérer retrouver la texture d'origine : l'info n'est pas là. On pourrait imaginer un module qui « invente » de la texture en se basant sur ce qui est autour de la zone surexposée (le mot clé correspondant est « inpainting », il y a plein de softs qui font ça y compris des plugins Gimp, mais je les connais pas trop). Le module « reconstruction des couleurs » permet de remettre de la couleur dans ces zones (en regardant le voisinage), c'est déjà mieux que rien. En pratique, quand on est dans ce cas, c'est souvent soit que la photo est vraiment mal exposée, soit que la zone en question est tellement surexposée qu'on s'attend effectivement à avoir du blanc dans l'image finale.

Plus d'infos :

https://linuxfr.org/news/darktable-2-4-0...urbedebase
https://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0...-brute-raw
https://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0...i%C3%A8res

[Potochat]

Poste un RAW pour que l'on regarde alors.

---

Avec le JPEG lightroom pour comparer.

Il s'agit d'un exemple extrême, le ciel est vraiment cramé mais j'arrive à récupérer un peu de texture ds LR en baissant le curseur des Tons clair et en jouant encore un peu sur Ton clair et le clarté avec un filtre dégradé. Sur d'autre image moins cramées je n'arrive à rien de bon non plus.
Voici le jpeg sorti de LR en 1600 :

Le lien vers le raw :
http://ovh.to/HeYirR

Ça me donne le fichier en DNG, pas en Raw... J'ai loupé quelque chose ?

[pascal]

Oui Un DNG est un RAW (comme un NEF, CR2, RAF... etc).

[DADOU]

je me suis essayé sur ce problème de cramé......Hélas je n'y suis pas parvenu car c'est bien brûlé
Dans des cas comme ça je fais un peu de photoshop avec dt ( car je ne connaît pas assez gimp) 
Je sais c'est pas trop le sujet, mais quelque fois ça me sert bien

[Rori]

Pour les halos passe en mode bilatéral dans le module ombres et hautes lumières

Effectivement cela fonctionne bien merci.

---

Première chose à regarder : dans quel scénario est-tu ?

1) Le RAW n'est pas cramé, mais le traitement te donne une image qui l'est.
2) Le RAW a certains canaux cramés mais pas tous (par exemple, le vert et le bleu sont cramés mais pas le rouge).
3) Tous les canaux du RAW sont cramés.

Pour savoir dans quel situation on est, activer l'indicateur d'exposition raw avec Majuscule-O (attention, pas l'indicateur de base qui est sur o sans majuscule).

Dans le cas 1), il faut simplement baisser la luminosité de la zone concernée. Ombres et lumières peut aider, mais le curseur « hautes lumières » du module contraste local peut aussi faire des merveilles. La fusion d'exposition du module « courbe de base » aussi. Regarder aussi les deux modules de mappage de tonalités (global ou non). Quand ceux-là ne marchent pas, essayer un module exposition (négative) avec un masque bien senti. Et comme déjà mentionné, partir d'une image sans courbe de base (ou avec une courbe de base neutre, moins agressive que celle correspondant aux boîtiers) est souvent une bonne idée aussi.

Dans le cas 2), le mode LCh de « reconstruire hautes lumières » s'en sort en général assez bien. Une fois ce module appliqué, on se retrouve à peu près dans la même situation qu'en 1), avec les mêmes solutions.

Dans le cas 3), on ne peut pas espérer retrouver la texture d'origine : l'info n'est pas là. On pourrait imaginer un module qui « invente » de la texture en se basant sur ce qui est autour de la zone surexposée (le mot clé correspondant est « inpainting », il y a plein de softs qui font ça y compris des plugins Gimp, mais je les connais pas trop). Le module « reconstruction des couleurs » permet de remettre de la couleur dans ces zones (en regardant le voisinage), c'est déjà mieux que rien. En pratique, quand on est dans ce cas, c'est souvent soit que la photo est vraiment mal exposée, soit que la zone en question est tellement surexposée qu'on s'attend effectivement à avoir du blanc dans l'image finale.

Plus d'infos :

https://linuxfr.org/news/darktable-2-4-0...urbedebase
https://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0...-brute-raw
https://linuxfr.org/news/darktable-2-2-0...i%C3%A8res

La photo que j'ai donné en exemple a effectivement un ciel cramé mais pas totalement. J'ai finalement réussi à reproduire à peu prêt ce que j'obtiens avec LR en utilisant ds le module reconstruction des hautes lumières un mode de fusion différence et un masque. Il ma fallut ensuite désaturer les couleurs sur le ciel. Impossible par contre d'éviter les artéfacts sur les branches c'est donc inutilisable sur ces cas extrêmes tout au moins.

[Potochat]

Oui Un DNG est un RAW (comme un NEF, CR2, RAF... etc).

Honte à moi, j'ai confondu avec png !
Dans ce cas, j'ai  fait ça avec DT avec une recette perso un peu spéciale qui consiste à tirer un max sur la corde de la récupération des hautes lumières, quitte à obtenir des zones magenta. À ce stade, je corrige le magenta avec le module zones de couleurs (localement avec un masque) pour le désaturer, voire changer le magenta en bleu par exemple, comme ici.


J'ai tenté avec Rawtherapee avec lequel je n'ai pas besoin de cet artifice et qui me donne donc du gris. J'ai ensuite densifié le ciel avec Gimp :

Mais dans les 2 cas, je me retrouve avec les artéfacts signalés plus haut. J'ai une petite idée pour les atténuer mais ça doit être assez galère, j'ai laissé tomber. L'idéal aurait donc été d'exposer plus sombre à la prise de vue et de faire un hdr. Ou de retourner à Troyes avec une meilleure lumière